Приговор № 1-332/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-332/2019№ Именем Российской Федерации <адрес> 20 июня 2019 года Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров М.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Он, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ осужденным к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ-217030 «Приора» за государственными регистрационными знаками <***> рус, и на пересечении улиц Казбекова и Академическая <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции несшими службу в <адрес> и при освидетельствовании в Республиканском Наркологическом диспансере, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от освидетельствования, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения. ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель. Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у подсудимого двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенные подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год. Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного ФИО1 Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки ВАЗ-217030 «Приора» за государственными регистрационными знаками <***> рус, возвращенный владельцу ФИО6 под сохранную расписку, оставить по принадлежности у последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Амиров Магомедсалам Джапарович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |