Постановление № 1-416/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-416/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Васильевой О.В.,

потерпевшей Б

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Красноярского края ФИО1, предоставившего ордер № от 30.05.2017г., удостоверение № от 26.05.2011г.,

при секретаре Ерыгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

21.02.2017г. в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2, находилась в <адрес> расположенной по <адрес>, где употребляла спиртные напитки с ранее знакомыми Б и Г В ходе совместного употребления спиртного, ФИО2 увидела сотовый телефон, принадлежащий Б который лежал на диване в комнате. Воспользовавшись тем, что Г вышел из комнаты, а Б за ее действами не наблюдает, ФИО2 тайно похитила сотовый телефон «Леново», стоимостью 8 700 руб., с находящейся внутри сим-картой не представляющей материальной ценности, защитным стеклом стоимостью 390 руб. и картой памяти стоимостью 640 руб., всего на общую сумму 9 730 руб., принадлежащий Б С похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9 730 руб.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № выданным территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска от 13.07.2017г.

Судом на разрешение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с ее смертью.

Мать подсудимой –П в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем предоставила суду заявление, в котором выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью своей дочери - ФИО2, на продолжении производства по уголовному делу с целью ее возможной реабилитации не настаивала.

Защитник-адвокат ФИО1 также не возражал о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО2

Потерпевшая Б также не возражала против прекращения дела в связи со смертью подсудимой, предоставила заявление об отказе от исковых требований.

Государственный обвинитель Васильева О.В. полагала возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимой ФИО2

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, вследствие смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его постановлении от 14.07.2011г. №16-П, взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, а именно ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяю прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Такие обстоятельства судом установлены, а именно факт смерти подсудимой, близким родственником которой не заявлено ходатайств о продолжении разбирательства в целях реабилитации умершей.

Таким образом, имеются все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, в связи со смертью.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Б о взыскании с ФИО2 ущерба причиненного преступлением в размере 9840 рублей, надлежит прекратить на основании ст.220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 24, статьями 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении -отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Б. к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере 9840 рублей, прекратить в связи с отказом истца от иска, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства: детализация, товарный чек, кассовый чек хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.А. Дорохина