Решение № 2-796/2024 2-796/2024~М-675/2024 М-675/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-796/2024

Дело № 2-796/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 года г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Т-Страхование", третье лицо АО «Т-Банк», о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Т-Страхование", третье лицо АО «Т-Банк», о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что И.Ю.Н., был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор кредитной карты № с лимитом задолженности 165000 рублей.

И.Ю.Н. был застрахован в АО «Т-Страхование» (прежнее наименование страховщика АО "Тинькофф страхование") по программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках договора № коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ на основании Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы в части риска «Потеря работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по Программе страховой защиты заемщиков Банка в редакции, действующей в первый день соответствующего периода страхования. Действие Программы страхования распространялось на договор кредитной карты №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №, истец - ФИО1 является наследником застрахованного лица.

Решением Ейского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворен.

Взысканы солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» в пределах наследственного имущества просроченная задолженность, состоящая из суммы общего долга - 166 094,92 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 521,90 рублей.

В соответствии с п. 3.1. Условий страхования в рамках Программы страхования застрахованным лицам предоставляется страховая защита на случай наступления, в том числе, следующих событий:

а. смерть Застрахованного лица, наступившая в Период страхования, установленный для данного Застрахованного лица, в результате несчастного случая, произошедшего в Период страхования;

б. смерть Застрахованного лица, наступившая в Период страхования, установленный для данного Застрахованного лица, в результате болезни, впервые диагностированной в период страхования.

Согласно п.1.14 Условий страхования, Страховая сумма - денежная сумма, устанавливаемая по каждому Застрахованному Лицу, в пределах которой Страховщик обязуется производить Страховые Выплаты при наступлении Страхового Случая. В отношении Застрахованных, заключивших Договор кредитной карты либо Кредитный договор, установлены Особые условия страхования. Страховая сумма устанавливается: п. 3.2.1. В отношении Застрахованных лиц, заключивших со Страхователем Договор кредитной карты Особые условия страхования № 1) в размере 160% (ста шестидесяти процентов) от Задолженности Застрахованного лица по Договору кредитной карты на дату начала Периода страхования Застрахованного лица. п. 3.3. Страховая выплата производится в указанных в настоящих Условиях размерах, но не более Страховой суммы, определенной в отношении каждого Застрахованного лица (п. 3.2. настоящих Условий), п. 3.4 Страховая выплата производится в следующем размере и не более сумм, установленных пп. 3.3. настоящих Условий в отношении Застрахованных лиц, заключивших со Страхователем Договор кредитной карты (Особые условия №1): п. 3.4.1. По риску «Смерть»: в размере 160% от Задолженности Застрахованного лица по Договору кредитной карты на дату наступления страхового случая, п. 1.5 Выгодоприобретатель - Застрахованное лицо. В случае его смерти Выгодоприобретателями признаются наследники Застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае наличия заявления о страховой выплате от нескольких наследников страховая выплата производится всем наследникам в равных долях (независимо от их пропорции наследственных долей)».

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно ответу АО "Т-Страхование", сумма задолженности перед Банком на дату наступления страхового события составляла 93 529 руб. 92 коп. Следовательно, страховая сумма составила 149647 руб. 87 коп. В настоящее время было принято решение о признании события страховым случаем. Страховая выплата в размере 149 647 руб. 87 коп., в соответствии с полученными документами, была переведена ФИО1 на представленные банковские реквизиты, как выгодоприобретателю (наследнику застрахованного лица), ДД.ММ.ГГГГ.

С данной суммой истец не согласен, так как датой страхового события является дата смерти И.Ю.Н., которая наступила ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по условиям страхования (п.3.4) страховая выплата по риску «Смерть» производится в размере 160% от задолженности застрахованного лица по договору кредитной карты на дату наступления страхового случая.

Просит суд: взыскать с "Т-Страхование" в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 116 104 рублей.

Взыскать с "Т-Страхование" в пользу ФИО1 неустойку в сумме 66179 рублей 28 копеек

Взыскать с "Т-Страхование" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей

Взыскать с "Т-Страхование" в пользу ФИО1 штраф в сумме 91141 рубль 64 копейки рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

ФИО1 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

АО «Т-Страхование» направило в суд возражения на исковое заявление, в которых просило в иске отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер заявленной ко взысканию неустойки. Также в возражениях заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ейского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Взысканы солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» в пределах наследственного имущества просроченная задолженность, состоящая из суммы общего долга - 166 094,92 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 521,90 рублей.

И.Ю.Н. был застрахован в АО «Т-Страхование» (прежнее наименование страховщика АО "Тинькофф страхование") по программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках договора № коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ на основании Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы в части риска «Потеря работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по Программе страховой защиты заемщиков Банка в редакции, действующей в первый день соответствующего периода страхования. Действие Программы страхования распространялось на договор кредитной карты №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно ответу АО "Т-Страхование", сумма задолженности перед Банком на дату наступления страхового события составляла 93 529 руб. 92 коп. Следовательно, страховая сумма составила 149647 руб. 87 коп. Было принято решение о признании события страховым случаем. Страховая выплата в размере 149 647 руб. 87 коп., в соответствии с полученными документами, была переведена ФИО1 на представленные банковские реквизиты, как выгодоприобретателю (наследнику застрахованного лица), ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что на дату смерти И.Ю.Н., которая наступила ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитной карте составляла 166094,42 рубля, то есть страховая выплата из расчета 160% из суммы 166 094,92 рубля должна составлять 265 751,87 рублей, из которой 149 647,87 рублей ответчик выплатил. Таким образом, оставшаяся сумма страховых выплат составляет 116 104 рубля.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указал, что на дату смерти И.Ю.Н. задолженность по кредитной карте составила 93529,92 руб., страховое возмещение выплачено, исходя из этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К числу существенных условий договора страхования ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Как определено п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

П. 3.4 Условий страхования в рамках Программы страхования АО "Т-Страхование" определено, что страховая выплата по риску «Смерть» производится в размере 160% от задолженности застрахованного лица по договору кредитной карты на дату наступления страхового случая.

Истцом в суд направлены и приобщены судом к материалам дела заверенная копия вступившего в законную силу решения Ейского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и копия заключительного счета, из которых судом установлено, что задолженность И.Ю.Н. по кредитной карте на дату смерти составляла 166094,42 рубля. Данная сумма указана Банком в заключительном счете.

Ответчиком к возражениям на исковое заявление приложена копия уведомления о страховом событии, согласно которой сумма задолженности на дату смерти И.Ю.Н. составила 93 529 руб. 92 коп.

Однако, поскольку в рамках гражданского дела № АО «Т-Банк» о взыскании задолженности по кредитной карте указало сумму задолженности 166094,42 рубля, суд приходит к выводу о том, что страховая выплата должна быть рассчитана из этой суммы, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная страховая выплата в размере 116104 руб.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

П. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как разъяснено пп. 66-69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Если договор страхования позволяет определить день исполнения возникающего из него обязательства по выплате страхового возмещения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании меры ответственности следует применять с момента истечения срока, установленного для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Если ни законом, ни договором срок для выплаты страхового возмещения не установлен, следует исходить из разумного срока.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица, 50 процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При удовлетворении судом требований индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, а также требований физических лиц, заявленных в пользу индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, указанный штраф не взыскивается.

Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потребителей, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Поскольку ответчиком страховая выплата произведена не в полном объеме, подлежат взысканию неустойка и штраф.

В возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера взысканных штрафных санкций.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

П. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом сумм неустойки и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение сумм неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом последствия нарушения обязательства, требований разумности и справедливости, соотношения суммы неустойки и штрафа, и суммы невыплаченных в установленный срок денежных средств, суд полагает, что неустойка подлежит снижению до 30000 рублей, штраф – до 50000 рублей.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате нарушения прав истца на расторжение договоров и возврат уплаченных по договору денежных сумм ему были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей.

С учетом характера и степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленная ответчиком ко взысканию компенсация морального вреда подлежит снижению до 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО "Т-Страхование", третье лицо АО «Т-Банк», о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать с взыскать с "Т-Страхование" (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан Отделом Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Ейском районе ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в сумме 116 104 рублей, неустойку в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 50000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а именно с 15.11.2024 г.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.Ю. Покусаева