Постановление № 1-64/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-64/2024

Дело № 1-64/2024

27RS0020-01-2024-000164-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Николаевск-на-Амуре 8 февраля 2024 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рубцова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.А.,

с участием: помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сумароковой Ю.В.,

обвиняемой ФИО1,

ее защитника – адвоката Боровик С.В., представившего удостоверение № 1507 от 14.03.2022 и ордер № 643461 от 07.02.2024,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем марки «TOYOTA CORONA PREMIO» (Тойота Корона Премио), государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угоне).

Предварительное слушание по делу было назначено по ходатайству обвиняемой о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором он просит провести предварительное слушание в его отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он с обвиняемой примирился, ему были принесены извинения, которые он принял, в связи с чем он к последней претензий не имеет.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, она принесла потерпевшему извинения, тот ее простил и каких-либо претензий к ней не имеет. Основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны, она согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Адвокат Боровик С.В. поддержала позицию своей подзащитной, полагая, что для прекращения уголовного дела имеются все предусмотренные законом основания.

Помощник прокурора Сумарокова Ю.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, доводы обвиняемой ФИО1, согласие потерпевшего Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела и достаточность для него принятых обвиняемой мер по заглаживанию причиненного вреда, мнение защитника и помощника прокурора, суд находит поданное ходатайство о прекращении уголовного за примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что инкриминируемое обвиняемой преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, с потерпевшим примирилась, принесла тому свои извинения, претензий в адрес обвиняемой от потерпевшего не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. По месту учебы обвиняемая характеризуется с удовлетворительной стороны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:

- хранящийся у потерпевшего ФИО2, автомобиль «TOYOTA CORONA PREMIO» (Тойота Корона Премио), государственный регистрационный знак №, - считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Председательствующий: Н.А. Рубцов