Решение № 2-3907/2020 2-3907/2020~М-3526/2020 М-3526/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-3907/2020

Дело № 2-3907/2020

25RS0001-01-2020-005816-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 г. г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

при помощнике судьи Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1, третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МК «ОТП Финанс» заключили договор займа № № в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику денежные средства в сумме 565 463, 24 руб., а ответчик обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и условиях, установленных договором займа. ООО МК «ОТП Финанс» выполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом. Ответчик погашение задолженности по договору займа производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по договору займа. 13.12.2019 г. ООО МК «ОТП Финанс» и ООО «ССАБ» заключили договор уступки права требования № МФК-01, в соответствии с которым право требования по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО МК «ОТП Финанс», перешло к ООО «СААБ». Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 845 065, 33 руб., из которых 530 764, 89 руб. – основной долг, 314 300, 44 руб. – проценты. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 651 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. Согласно письменному заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дополнений или уточнений также не представлял.

Ответчик в судебные заседания не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресу, указанному в договоре кредита, паспорте. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания не заявляла, отношения к требованиям не выразила.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-118, 167, 233 ГПК, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенной о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от явки в суд, а причину неявки суд полагает возможным признать неуважительной.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст. 56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле документами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МК «ОТП Финанс» заключили договор займа № № соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику денежные средства в сумме 565 463, 24 руб., а ответчик обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и условиях, установленных договором займа. ООО МК «ОТП Финанс» выполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом. Ответчик погашение задолженности по договору займа производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по договору займа.

Согласно представленному расчету истца, проверенному судом, задолженность ответчика составляет 845 065, 33 руб., из которых 530 764, 89 руб. – основной долг, 314 300, 44 руб. – проценты.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга суду не представлено, что свидетельствует об обоснованности требований истца.

Таким образом, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ОТП Финанс» и ООО «ССАБ» заключили договор уступки права требования № №, в соответствии с которым право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО МК «ОТП Финанс», перешло к ООО «СААБ».

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 11 651 руб., оплаченной при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1, третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» задолженность по договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 845 065, 33 руб., из которых 530 764, 89 руб. – основной долг, 314 300, 44 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 651 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Круковская Е.Н.