Решение № 2-3907/2020 2-769/2021 2-769/2021(2-3907/2020;)~М-3365/2020 М-3365/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-3907/2020

№ 2-769/21

УИД 25RS0003-01-2020-005180-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

При ведении протокола помощником судьи: Волотовской С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юникар» о признании одностороннего отказа от договора уступки права требования незаконным, признании договора действующим

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Страховые выплаты» о признании одностороннего отказа от договора уступки права требования(цессии) № от 24.04.2018 незаконным, признании договора действующим.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ наименование ООО «Страховые выплаты» изменено на ООО «Юникар».

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, ссылаясь на незаконный односторонний отказ ответчика от договора, поскольку на момент заключения договора право требования переданное ответчику являлось действительным, последующее процессуальное бездействие цессионария ФИО2, которому ответчиком передано право требования, не воспользовавшегося правом на заявление ходатайства об экспертизе и уклонившегося от доказывания в ходе рассмотрения его иска к САО «ВСК» является недобросовестным поведением.

Представитель ответчика и третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на недействительность уступленного истцом права требования возмещения ущерба, причиненного в ДТП 15.04.2018 транспортному средству TOYOTA MARK 2 №, принадлежащему ФИО1, что подтверждено решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 31.10.2019 об отказе в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения и решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 07.07.2020 о взыскании денежных средств, полученных истцом по договору цессии.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворении в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех автомобилей, в результате которого автомобиль Honda ACCORD №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 и автомобиль Toyota MARK II № принадлежащий на праве собственности ФИО1 получили механические повреждения.

Виновником в ДТП признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки ММС PAJERO №.

Гражданская ответственность причинителя вреда и потерпевших на момент ДТП от 15.04.2018 застрахована в САО «ВСК».

26.04.2018 между ФИО3 и ООО «Страховые выплаты» заключен договор уступки прав требования (цессия). 21.01.2019 право требования уступлено ФИО2

24.04.2018 между ФИО1 и ООО «Страховые выплаты» заключен договор уступки прав требования (цессия). 21.01.2019 право требования уступлено ФИО2

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 31.10.2019 в удовлетворении ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков предъявленного в связи с повреждением автомобилей ФИО3 и ФИО1 отказано, поскольку судом установлено, что страховое возмещение в связи с повреждением задней части автомобиля ФИО3 HONDA ACCORD № выплачено своевременно, повреждения передней части указанного автомобиля и повреждения автомобиля ФИО1 TOYOTA MARK 2 № причинены не в заявленном ДТП.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание при рассмотрении иска ФИО2 не явились, о дате и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ФИО1 от получения судебной корреспонденции, направленной по адресу места жительства дважды уклонился, кроме того, уведомлялся по телефону представителем ООО «Страховые выплаты», однако какой-либо процессуальной инициативы не проявил, доказательств причинения ущерба в заявленном ДТП не представил.

Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 07.07.2020 с ФИО1 в пользу ООО «Страховые выплаты» взысканы денежные средства, полученные истцом по договору цессии в связи с недействительность уступленного права требования, т.к. повреждения автомобиля ФИО1 причинены не в заявленном ДТП.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца о том, что он участвовал в рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 судом не принимаются, поскольку он был привлечен к участию в деле, от получения судебных извещений уклонился и в силу ст.165.1 ГК РФ несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений, правом на обжалование решения Первореченского районного суда г.Владивостока от 31.10.2019 также не воспользовался, проявив процессуальное безразличие, а потому в силу ч.2 ст.61 ст.13 ГПК РФ не вправе оспаривать при рассмотрении настоящего дела, установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юникар» о признании одностороннего отказа от договора уступки права требования от 24.04.2018 незаконным, признании договора действующим - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: