Решение № 2А-269/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2А-269/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года

Мотивированное
решение изготовлено и подписано ****

УИД: 66RS0****-18

Дело № 2а-269/2024

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

гор.Лесной Свердловской области 18 марта 2024 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику Лесного ГОСП УФССП России по ****, ГУ ФССП России по **** о признании незаконным действий (бездействий)

установил:

ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству ****-ИП о взыскании с ФИО5 долга в размере 18 000 руб., обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику Лесного ГОСП УФССП России по ****, ГУ ФССП России по **** о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что **** мировым судьёй судебного участка **** судебного района ****, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка **** судебного района ****, на основании соответствующего заявления вынесен судебный приказ **** о взыскании в пользу административного истца с должника ФИО5 денежных средств в размере 18 000 рублей. Данный судебный приказ был получен и **** в очередной раз передан для исполнения в Лесное городское отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ****. Согласно сведениям, полученным из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (сайт Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по **** (fssp.gov.ru/iss/iP)), **** судебным приставом-исполнителем Лесного городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по **** на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ****-ИП. Согласно сведениям, полученным из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (сайт Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по **** (fssp.gov.ru/iss/iP)), данное исполнительное производство окончено **** на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от **** «Об исполнительном производстве». Поскольку в адрес взыскателя копия постановления об окончании исполнительного производства ****-ИП и судебный приказ **** не поступали, **** в адрес начальника Лесного городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по **** было направлено соответствующее заявление с просьбой выслать в адрес взыскателя (либо передать представителю) названные документы. Поскольку заявление истца рассмотрено не было, истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристав-исполнителя -начальника Лесного ГОСП УФССП России по **** ФИО4 по нерассмотрению заявления **** и по не направлению/не вручению истцу/представителю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, обязать старшего судебного пристав-исполнителя Лесного ГОСП УФССП по **** ФИО4 вручить нарочно/направить в адрес копию постановления об окончании исполнительного производства ****-ИП и исполнительный документ (судебный приказ ****), взыскать с ГУ ФССП России по **** в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 10 000 рублей по оплате услуг представителя..

Определением суда от **** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП УФССП России по **** ФИО6

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что **** судебным приставом - исполнителем Лесное ГОСП УФССП России по **** (далее судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного документа – судебного приказа **** от **** возбуждено исполнительное производство ****-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 18 000 руб.

**** исполнительное производство 21241/23/66061 было объединено в сводное по должнику, которому был присвоен ****-СД.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было принято процессуальное решение **** об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ- 229 «Об исполнителем производстве».

Исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается номером почтового отправления ШПИ 80106683131423.

**** в адрес Лесного ГОСП ГУФССП поступило обращение от представителя взыскателя выслать в адрес взыскателя либо передать адвокату ФИО7 исполнительный документ - судебный приказ **** и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

**** обращение было зарегистрировано и передано судебному приставу- исполнителю.

**** обращение было рассмотрено по существу, в ответе на обращение судебный пристав-исполнитель прописал номер почтового отправления исполнительного документа. Ответ направлен заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается номером почтового отправления 80105891483256.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от **** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от **** **** (далее - Инструкция по делопроизводству).

Как следует из материалов дела, на заявление представителя истца ФИО7 от **** судебным приставом-исполнителем ФИО6 дан ответ от ****.

Рассмотрение заявлений, в том числе адресованного старшему судебному приставу, непосредственно судебным приставом-исполнителем согласуется с положениями частей 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного должностного лица, направляется соответствующему должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Кроме того, суд отмечает, что вышеуказанное исполнительное производство в производстве старшего судебного пристава не находилось, постановление об окончании исполнительного документа и исполнительный лист были направлены в адрес взыскателя непосредственно судебным приставом-исполнителем, следовательно, в силу ст. 10 Закона о судебных приставах и ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" у старшего судебного пристава отсутствовала непосредственная обязанность совершать действия по направлению этих документов взыскателю. Такие действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находилось названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежала ответственность за направление сторонам исполнительного производства копий постановлений, выносимых в его рамках. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава. Безусловно, в силу ст. 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя.

Учитывая нормы действующего законодательства, судом установлено, что на поступившее заявление от **** судебным приставом-исполнителем Лесное ГОСП даны ответы в установленные законом сроки, а также учитывая, что обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, которым не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 по указанным в нем основаниям, удовлетворению не подлежит.

При отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований, отсутствуют основания для решения вопроса о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, Суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд ****.

Председательствующий Т.В.Саркисян