Решение № 2-352/2025 2-352/2025~М-169/2025 М-169/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-352/2025

УИД 31RS0011-01-2025-000266-27 дело №2-352/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре: Жданове Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 24.09.2013 года между ответчиком и ПАО КБ УБРиР заключен кредитный договор №№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 146749,66 руб., за период с 6.12.2013 года по 23.09.2022 года включительно, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

1.12.2016 года ПАО КБ УБРиР уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №01-2016.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.

23.09.2022 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В связи с тем, что до настоящего времени, несмотря на требования истца, задолженность по кредитному договору не погашена, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

27.03.2025 года ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 24.09.2013 года за период с 6.12.2013 года по 23.09.2022 года включительно, в размере 146749,66 руб., которая состоит из: 146 749,66 руб. основной долг, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5402 руб., а всего взыскать 152151,66 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» извещенный о судебном разбирательстве дела (л.д.84), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.81), в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.3-4).

Ответчик ФИО1 и его представитель о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом (л.д.83,78), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.81), в судебное заседание не явился, представили возражение на иск, в котором просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска (л.д.59-60).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст.434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Требование к форме кредитного договора определено ст.820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2013 года между ответчиком и ПАО КБ УБРиР был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ПАО КБ УБРиР выдало заемщику кредит в размере 396000 руб. на 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 146749,66 руб. в период с 6.12.2013 по 23.09.2022 года включительно, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования (л.д.11-12, оборот л.д.12-13,14, оборот л.д.17-18).

Данный договор отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст.812 ГК РФ, суду не представлено.

1.12.2016 года ПАО КБ УБРиР уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №01-2016 (л.д.26-30).

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22 (л.д.33-35,31-32).

Таким образом, имеются основания для судебного взыскания с ответчика задолженности по кредиту в пользу ООО «Феникс», которое является правопреемником кредитора ПАО КБ УБРиР.

25.09.2024 года мировым судьей судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

15.10.2024 года судебный приказ был отменен.

Из представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета задолженности по состоянию на 19.03.2025 года следует, что задолженность ФИО1 по договору составляет 146749,66 руб. (л.д.8).

В представленном заявлении ответчик просит применить к требованиям истца срок исковой давности (л.д.59-60), истец отзыв на заявление о применении срока исковой давности не представил.

Гражданским законодательством РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может обратиться за защитой своего права в пределах срока исковой давности.

Ответчик, возражая против требований истца, заявил о применении пропуска срока исковой давности. Истец позиции по данному ходатайству не представил.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как было указано выше, 24.09.2013 года между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен кредитный договор №KD20301000173084.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст.201 ГК РФ). Это подтверждает и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

25.09.2024 года мировым судьей судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

15.10.2024 года судебный приказ был отменен.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 подано истцом после истечения срока исковой давности, в связи с чем, оснований для продления сроков исковой давности в связи с отказом в вынесении судебного приказа не имеется.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 27.03.2025 (л.д.53).

В связи с отказом ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме не подлежат удовлетворению требования о возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН<***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2025 года.

Судья: