Решение № 2-822/2017 2-822/2017~М-655/2017 М-655/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-822/2017

№2-822/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Комаровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «ФинансСервис» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФинансСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику 6000 рублей, а ответчик ФИО1 обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить 1,5% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа со дня заключения договора. В случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа начисление процентов производится до дня фактического погашения суммы займа. Сумма займа в размере 6000 рублей была получена ответчиком, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил и сумму займа до настоящего времени не вернул. ООО «ФинансСервис» просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 6000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 104580 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3411 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, место ее нахождения не известно, от получения судебных извещений по месту регистрации уклонилась, об отложении дела не просила, своего представителя в суд не направила, встречного иска не подала, условия кредитного договора, расчеты задолженности перед истцом и его исковые требования не оспорила, свои расчеты долга суду не предоставила.

Согласно ч.3 ст.1 и п.1 ч.2 статьи 165.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений - ДД.ММ.ГГГГ), микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 этого же Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, законодательно предусмотрена возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно п.1 Указания Центрального Банка РФ №3495-У от 18 декабря 2014 года «Об установлении периода, в течение которого не подлежат применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» учитывая существенные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 51, ст. 6673; 2014, N 30, ст. 4230) Банк России устанавливает, что в период с 1 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинансСервис» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ООО «ФинансСервис» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей под 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом (что составляет 547,5% годовых) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась принять сумму займа на указанных выше условиях и возвратить ее в предусмотренный договором срок.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинансСервис» выдало ФИО1 6000 рублей (л.д.19).

Заключение настоящего договора займа было совершено по волеизъявлению обеих сторон, ответчик ФИО1 согласилась со всеми условиями договора займа.

Из материалов дела следует, что ФИО1, получив денежные средства в размере 6000 рублей, не внесла их в счет погашения задолженности по договору займа.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 по договору займа составляет:

- сумма займа – 6000 рублей;

- проценты по договору займа – 104580 рублей,

общая сумма задолженности составляет 110580 рублей.

Суд находит расчет суммы задолженности по договору займа, предоставленный истцом, верным.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 5000 рублей и суммы процентов в размере 59775 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 679,979%, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 1,5% в день, то есть 547,5% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ) будет применяться к договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ФинансСервис» и ФИО2, ФИО2 оказывает ООО «ФинансСервис» юридические услуги, вознаграждение исполнителя составляет 5000 рублей. Денежные средства в указанной сумме получены ФИО2, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела (л.д.9-12).

С учетом указанных положений закона суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на услуги представителя 5000 рублей, которая по мнению суда является разумной.

До рассмотрения дела в суде истец также понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3411 рублей 60 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФинансСервис» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФинансСервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110580 (сто десять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, в том числе: сумма основного долга 6000 рублей; проценты 104580 рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФинансСервис» в возмещение судебных расходов 8411 (восемь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 60 копеек, в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3411 рублей 60 копеек

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-822/2017 Давлекановского районного суда РБ.