Решение № 2-1544/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1544/2021Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 10.06.2021 г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи М.А. Шардаковой, при секретаре Т.И. Приходько, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО АКБ «Абсолют банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что *** между сторонами заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1740000 руб., под 12% годовых, со сроком возврата 19.06.2041 (включительно) для приобретения недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. ***, ***. Порядок возврата кредита, согласно кредитному договору, должен осуществляться путем совершения ежемесячных платежей, 19 числа каждого календарного месяца, с выплатой в размере 18397 руб. ежемесячно. Также кредитным договором предусмотрено взыскание пени, в случае просрочки исполнения обязательств в размере 0,06% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Вместе с заключением кредитного договора, между сторонами заключен договор залога. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, 19.01.2017 перечислил на счет истца денежные средства. В то же время заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 24.12.2020 составила 1886475 руб. 87 коп., в том числе 1696736 руб. 44 коп. – основной долг, 174187 руб. 77 коп. – проценты, 1299 руб. 06 коп. – пени за задержку платежа по основному долгу, 14252 руб. 60 коп. – пени за задержку платежа по процентам. В счет исполнения кредитного договора истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: ***, ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2608 752 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Третьи лица ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Представитель третьего лица ТОИОГВ МСП УСП №26 по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в срок, извещение получено лично 17.05.2021. В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты. Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется. Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что *** между сторонами заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1740000 руб., под 12% годовых, со сроком возврата 19.06.2041 (включительно) для приобретения недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ***, ***, под залог. Порядок возврата кредита, согласно кредитному договору, должен осуществляться путем совершения ежемесячных платежей, 19 числа каждого календарного месяца, с выплатой в размере 18397 руб. ежемесячно. Также кредитным договором предусмотрено взыскание пени, в случае просрочки исполнения обязательств в размере 0,06% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Таким образом, судом установлено, что первоначальный кредитор свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, деньги перечислены. Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договорузаемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Платежи производились с нарушением графика. С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств покредитному договоруи наличии задолженности поплатежам перед истцом. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена. Основания для досрочного взыскания долга имеются, поскольку ответчик пропустил подряд значительное число платежей (п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, заявленная истцом. В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что до обращения в суд заемщиком были нарушены обязательства по уплате периодических платежей по кредитному договору более трех раз. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. Начальная продажная стоимость подлежит установлению на основании оценки, произведенной истцом, в размере 2608 752 руб. с применением 80-ти процентного коэффициента. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 23 632 руб. 38 коп. ( л. д. 6). Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Абсолют банк»: задолженность по кредитному договору в размере 1886475 руб. 87 коп., в том числе 1696736 руб. 44 коп. – основной долг, 174187 руб. 77 коп. – проценты, 1299 руб. 06 коп. – пени за задержку платежа по основному долгу, 14252 руб. 60 коп. – пени за задержку платежа по процентам, а также в счет возмещения расходов на государственную пошлину 23 632 руб. 38 коп. В счет исполнения обязательства ФИО1 по погашению задолженности, установленной настоящим решением, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру по адресу ***, ***, установив её начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 2608752 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Председательствующий М.А. Шардакова Суд:Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Истцы:АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Шардакова Мария Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|