Постановление № 5-796/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 5-796/2024

Дело № 5-796/2024

27RS0003-01-2024-008215-65


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 9 декабря 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Шулимова А.В.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, З

потерпевшего С

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении З, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, водитель З управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в г.Хабаровске <адрес>, двигаясь <адрес> в нарушение п.14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, на регулируемом перекрестке не уступил дорогу пешеходу С переходившему проезжую часть улицы <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход С получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства сроком до 3-х недель, тем самым, З совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Г. в отношении З по результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях №

Дело передано на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

З в судебном заседании с событиями, изложенными в протоколе согласился, вину признал, со схемой ДТП согласился. Подтвердил оглашенные в судебном заседании пояснения, данные в ходе административного расследования. Дополнительно пояснил, что признает, что совершил наезд на пешехода, сожалеет о случившемся. Сразу после ДТП, во время общения с потерпевшим он предлагал ему в случае необходимости возместить расходы на лечение, взял у него номер телефона. В последующем с потерпевшим больше не связывался. Проси ограничиться назначением наказания в виде административного штрафа. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не заявлял.

Потерпевший С в судебном заседании с событиями, изложенными в протоколе согласился, со схемой ДТП согласился. Подтвердил оглашенные в судебном заседании пояснения, данные в ходе административного расследования, согласился с пояснениями, изложенными в объяснении З Дополнительно пояснил, что когда писал расписку после ДТП, был в шоковом состоянии, когда пришел домой, понял, что плохо себя чувствует, позвонил в Госавтоинспекцию, потом проехал в больницу. З сразу после ДТП предлагал помощь в случае ее необходимости, потом с ним не связывался. Полагает, что наказание в виде административного штрафа будет достаточным для З Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не заявлял.

Должностное лицо Г уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явился, считаю возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Заслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.

Протокол об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу, составлен с участием З С которым разъяснены права, протокол подписан без замечаний, копия протокола вручена.

С учетом положений ч.3 ст.1.7, ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом п.14.3 ПДД, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

С объективной стороны данное правонарушение выражается не просто в нарушении Правил дорожного движения России или правил эксплуатации транспортных средств, а в обязательном наступлении материальных последствий – легкого вреда здоровью потерпевшего.

Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.

С субъективной стороны рассматриваемое деяние в части нарушения правил дорожного движения характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью, в части наступивших последствий характеризуется неосторожной формой вины.

Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшему С причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.

Принимая во внимание изложенное, считаю, что несоблюдение водителем З требований п.14.3 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наездом на пешехода С повлекшим причинение легкого вреда его здоровью, поскольку З. не были выполнены в полном объеме требования Правил дорожного движения, обязывающие его как водителя транспортного средства, на регулируемом пешеходном переходе при включении разрешающего сигнала светофора дать возможность пешеходу закончить пересечение проезжей части соответствующего направления, в результате чего допустил наезд на пешехода, повлекший за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективных препятствий для соблюдения требований Правил дорожного движения водителем ФИО2 в судебном заседании не установлено и иного суду не представлено.

Считаю, что в представленных материалах достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения З административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, схема ДТП, подписанная С понятыми без замечаний, с содержанием которой З в судебном заседании согласился; протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, пояснения потерпевшего С о том, что З управляя автомобилем <данные изъяты> совершил на него наезд, когда он переходил дорогу по пешеходному переходному переходу на зеленый сигнал светофора; пояснения привлекаемого лица З о том, что он, управляя автомобилем, при проезде регулируемого пешеходного перехода <адрес> совершил наезд на пешехода, перебегавшего пешеходный переход на зеленый сигнал светофора, оснований не доверять которым в судебном заседании не установлено и иного суду не представлено, иные материалы дела.

Из содержания схемы происшествия, объяснений З ФИО35 следует, что пешеходный переход обозначен соответствующей дорожной разметкой, дорожными знаками, следовательно, З было достоверно известно о том, что он приближается к регулируемому пешеходному переходу, в связи с чем З должен был проявить достаточную степень внимательности и осмотрительности, чтобы перед проездом регулируемого пешеходного перехода убедиться, что не создаст помех в движении пешехода.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что при проявлении должной степени внимательности и осмотрительности у З как владельца источника повышенной опасности, имелась реальная возможность уступить дорогу пешеходу С

Оснований для освобождения З от административной ответственности не установлено.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, З как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Несоблюдение З требований Правил дорожного движения РФ не может быть признано малозначительным, потому как оно было сопряжено с созданием реальной опасности для других участников движения, повлекло за собой причинение вреда здоровью потерпевшего, что отнесено законодателем к разряду, грубо нарушающих порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует санкция ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами.

Обстоятельством, смягчающим ответственность З является признание вины.

К обстоятельству, отягчающему ответственность, следует, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнести повторное совершение З в течение года административного правонарушения в области дорожного движения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного З административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать З виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления на расчетный счет: <данные изъяты>

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо обязано уплатить административный штраф в срок, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, не позднее указанного срока, необходимо представить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии мотивированного постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска Шулимова А.В.