Решение № 2-1075/2017 2-1075/2017~М-945/2017 М-945/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1075/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горянинской Л.А.,

при секретаре Петровой Л.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1075/2017 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец ФИО3 указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В качестве членов семьи в ордере указаны ФИО4 – жена и В- сын. В декабре 2015 года ФИО4 забрала свои вещи и добровольно выехала из указанного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи 105 судебного участка по г.Усть-Куту брак был расторгнут. С декабря 2015 года ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходы по содержанию жилого помещения, со стороны истца не чинились какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, поскольку ФИО4 добровольно выехала из спорного жилого помещения, не пользуется квартирой с декабря 2015 года, не несет расходы по содержанию жилого помещения, попыток вселиться в квартиру не предпринимает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что не проживает в спорном жилом прощении поскольку истец выгнал ее из квартиры, она вынуждена снимать другое жилое помещение, в квартиру вселиться не пыталась, т.к истец поменял замок.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что ФИО4 вселилась в жилое помещение по адресу <адрес> в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. До декабря 2015 года ФИО4 проживала по указанному адресу, а затем, в результате конфликта с истцом, была вынуждена выехать из жилого помещения. Истец забрал у нее ключи от квартиры, так как у нее нет другого жилья, то она была вынуждена снимать квартиру по другому адресу. Поскольку истец чинит препятствия в пользовании жилым помещением, то считает, что не подлежит удовлетворению исковое требование о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом УКМО (городское поселение) в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением суда от 11 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Янтальского городского поселения, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ) и др. (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

По смыслу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

С учетом указанных норм Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 юридическими обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении исковых требований, являются обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения, причины их отсутствия в жилом помещении, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, наличие права пользования жилым помещением в новом месте жительства.

05 декабря 2001 года Администрация п.Янталь выдала ФИО3 ордер на право занятия квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Членами семьи нанимателя указаны: ФИО4- супруга; В –сын.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № по г. Усть-Куту Иркутской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 значится на регистрационном учете по адресу <адрес>.

Истец просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, поскольку ответчик длительное время не проживает в жилом помещении по указанному адресу.

По ходатайству участников процесса, в судебном заседании были допрошены свидетели Л, Ш, К, М, А, З, Н

Свидетель З пояснил суду, что он работает <данные изъяты>, которая обслуживает жилой дом по <адрес>. В квартире № проживает ФИО3 с сыном, ФИО4 живет по другому адресу. По какой причине ответчик выехала из жилого помещения ему неизвестно.

Свидетель Н пояснила суду, что она давно знает семью ФИО3, он проживал с сыном по адресу <адрес>. ФИО4 с ними не проживает примерно с 2015 года. В настоящее время ФИО3 тоже не проживает в указанной квартире, они уехали из <адрес>. Сейчас в квартире никто не проживает.

Свидетель Л пояснила суду, что она является матерью ФИО3, который вместе с женой ФИО4 и сыном проживал по адресу <адрес>. В декабре 2015 года ФИО4 ушла из семьи, у нее появился другой мужчина и с этого времени она проживает по другому адресу. Из квартиры ее никто не выгонял, она забрала свои вещи и ушла, сын пытался ее вернуть, но у нее появился другой мужчина и она в семью не вернулась. Ребенок остался жить с отцом, в настоящее время у сына тоже новая семья, ребенок не желает жить с матерью, потому что она вела аморальный образ жизни, выпивала, приводила в дом мужчин, ребенок все это видел, поэтому не хочет общаться с матерью. В квартиру ФИО4 вселиться не пыталась, квартира стоит пустая около года. Коммунальные услуги оплачивает сын. Он выехал из спорной квартиры временно и планирует вернуться в <адрес>.

Свидетель Ш пояснила суду, что она работала в магазине вместе с ФИО4 В 2015 году ФИО4 рассказала ей о том, что муж выгнал ее из квартиры, привез ее вещи на работу, забрал у нее ключи от квартиры. Несколько дней ФИО4 ночевала в ее квартире, потом сняла себе квартиру. ФИО4 не говорила о том, что хочет вернуться в семью.

Свидетель М дала суду аналогичные пояснения.

Свидетель К пояснила суду, что она проживает в одном доме с ФИО4 по <адрес>. По этому адресу ФИО4 проживает с 2015 года, первое время ФИО4 проживала с мужчиной, в квартире собирались шумные компании, распивали спиртное, шумели, сейчас ФИО4 проживает одна, изменила образ жизни. ФИО3 проживает с сыном по адресу <адрес>.

Свидетель А пояснила суду, что ее семья была дружна с семьей ФИО4 В 2015 году ФИО4 ушла из семьи т.к встретила другого мужчину. ФИО3 остался проживать в квартире по адресу <адрес> с сыном. В 2016 году родственница ее мужа снимала у ФИО3 указанную квартиру, ФИО4 знала об этом, не возражала, никогда не говорила о том, что желает проживать в квартире по адресу <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 постановления № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доводы ответчика о том, что со стороны истца чинятся препятствия в проживании на спорной жилой площади, материалами дела не подтверждаются.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии в спорной квартире личных вещей ответчика ФИО4, а также о лишении ответчика, в результате действий истца, возможности пользоваться данным жилым помещением, равно как и доказательств попыток вселения в спорное жилое помещение на протяжении длительного периода времени, в материалах дела не имеется, как того требует ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Действий, направленных на сохранение за собой права пользования спорным жилым помещением для проживания в нем, ответчиком ФИО4 не предпринималось.

Также не имеется в материалах дела доказательств, свидетельствующих о несении ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения и его попытках вселиться в спорное жилое помещение.

Оценив в совокупности все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку ответчик ФИО4 выехала из спорной квартиры добровольно, доказательств того, что ответчик отсутствует в спорной квартире по уважительным причинам, что ее выезд носит вынужденный характер, что она намерена пользоваться квартирой для проживания в дальнейшем, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 14 ноября 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья Л.А. Горянинская