Решение № 2-1119/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1119/2019

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской федерации

05 февраля 2019 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре Бабаковой К.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119 по иску Администрации Неманского городского округа Калининградской области к ФИО1 М.А.О. о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

Администрация Неманского городского округа Калининградской области обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 М.А.О. сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <номер> площадью 2066 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 411 726,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 243,67 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>. <номер> гр. ФИО1 М.А.О. на праве собственности принадлежит нежилое здание (магазин) (кадастровый <номер>), находящийся по адресу: <адрес>. Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер>, государственная собственность на который не разграничена (в силу ст. 11 Федерального закона от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа). Поскольку указанный земельный участок используются ответчиком для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимого имущества без надлежащего оформления земельно-правовых отношений с администрацией Неманского городского округа, то на его стороне образовалось неосновательное обогащение в виде невнесенной арендной платы за пользование указанным участком. Письмом от <дата> ФИО1 М.А.О. было направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения. Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен. Таким образом, ФИО1 М.А.О. использует земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 2066 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в нарушении ст. 65 ЗК РФ без внесения платы.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 М.А.О. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены по месту регистрации. Об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 2066 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание (магазин) с кадастровым номером <номер> площадью 292,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 М.А.О. Земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 2066 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, используется ФИО1 М.А.О. без оформленных на него правоустанавливающих документов. За период с <дата> по <дата> договор аренды земельного участка ответчиком заключен не был, при этом, данное обстоятельство, не освобождает ответчика ФИО1 М.А.О. от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Администрация Неманского городского округа Калининградской области письмом от <дата><номер> ФИО1 М.А.О. было направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения. Однако до настоящего времени нарушение земельного законодательства РФ ФИО1 М.А.О. не устранено.

Таким образом, ФИО1 М.А.О. использует земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 2066 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в нарушении ст. 65 ЗК РФ без внесения платы.

Сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с <дата> по <дата> составляет 411 726,99 руб.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права, у ответчика ФИО1 М.А.О.., являющегося в период с <дата> по <дата> собственником нежилого здания (магазина) с кадастровым номером <номер> площадью 292,5 кв.м, расположенного на принадлежащем истцу земельном участке, в силу закона возникло право на использование той части земельного участка, которая занята этим зданием и необходима для его использования.

Поскольку использование земли в Российской Федерации является платным, то у ответчика возникла обязанность вносить собственнику земельного участка плату за землепользование, исходя из площади, занимаемой этим строением и необходимой для его использования.

Следовательно, сбережение ответчиком ФИО1 М.А.О. денежных средств, которые он не выплачивал за пользование землей, образует неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в пользу истца. При этом отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за пользование землей.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 243,67 руб. Оснований для корректировки представленного расчета у суда не имеется. Ответчик расчет не оспорил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.1102,1107 ГК РФ, ст.ст.56,98,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Администрации Неманского городского округа Калининградской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 М.А.О. сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <номер> площадью 2066 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 411 726,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 110 243,67 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья