Апелляционное определение № 33-931/2026 от 27 января 2026 г.

№ 33-931/2026

№ 2-150/2015 (13-682/2025)

47RS0006-01-2014-005035-56


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 января 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО1, рассмотрев выделенный материал по частной жалобе Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2025 года, которым удовлетворено заявление ФИО4 об отмене мер по обеспечению иска.

установил:

ФИО4 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением, в котором просил отменить меры по обеспечению иска в виде запрета регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 7-9).

В обоснование заявления указано, что определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09.09.2014 по гражданскому делу № 2-150/2015 были наложены меры по обеспечению иска на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий Бернштейну ФИО5 суда от 12.11.2015 по гражданскому делу № 2-150/2015 в удовлетворении иска МТУ Росимущества к Бернштейну А.Р. отказано. Апелляционным определением от 07.04.2016 решение суда отменено, однако в удовлетворении иска к Бернштейну А.Р. также отказано. В этой связи заявитель полагает, что оснований для сохранения ранее принятых мер по обеспечению иска не имеется.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22.07.2025 заявление ФИО4 об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено (л.д. 109-110).

Судом отменены меры по обеспечению иска, наложенные по определению Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09.09.2014 по гражданскому делу № 2-150/2015 в виде запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области осуществлять регистрации сделок перехода права собственности, а также любых обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также запрета Бернштейну А.Р. осуществлять на данном участке любого строительства, вырубку древесных и зеленых насаждений, снятия плодородного слоя почвы, строительство инженерных сооружений.

Департамент лесного хозяйства по СЗФО не согласился с законностью и обоснованностью постановленного судом определения, его представителем подана частная жалоба, в которой заинтересованное лицо просит определение суда от 22.07.2025 отменить, в удовлетворении заявления ФИО4 об отмене мер по обеспечению иска отказать (л.д. 112-113).

В обоснование доводов жалобы указано, что требования ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области к Бернштейну А.Р. судом апелляционной инстанции были удовлетворены. В этой связи податель жалобы полагает, что оснований для отмены мер по обеспечению иска не имеется, так как земельный участок с кадастровым номером № был истребован из чужого незаконного владения ответчика.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменных возражений, судья суда апелляционной инстанции приходит следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (ч. 2 ст. 143 ГПК РФ, ч. 2 ст. 94 АПК РФ, ст. 89 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-16).

Гатчинским городским судом Ленинградской области было рассмотрено гражданское дело № 2-150/2015 по иску ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области к ФИО8, ФИО7, ФИО13, ФИО2, ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО3, Бернштейну А.Р. об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, в том числе с кадастровым номером №; аннулировании государственной регистрации права собственности ответчиков на земельные участки; обязании передать земельные участки по акту приема-передачи.

В ходе рассмотрения дела определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09.09.2014 приняты меры по обеспечению иска ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (л.д. 28).

Судом установлен запрет Управлению Росреестра по Ленинградской области в осуществлении регистрации сделок перехода права собственности, а также любых обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Также судом установлен запрет Бернштейну А.Р. на осуществление на данном участке любого строительства, вырубку древесных и зеленых насаждений, снятия плодородного слоя почвы, строительство инженерных сооружений.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12.11.2015 в удовлетворении требований ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области в том числе к Бернштейну А.Р. отказано (л.д. 17-27, 61-70).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07.04.2016 решение суда от 12.11.2015 в части отказа в удовлетворении требований ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, об аннулировании государственной регистрации права собственности отменено. В указанной части принято новое решение (л.д. 26 (оборот) – 27, 29-38, 75-84).

Судом апелляционной инстанции из чужого незаконного владения ФИО8 истребованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №;

ФИО7 – земельные участки с кадастровыми номерами №, №;

ФИО2 – земельный участок с кадастровым номером №;

ФИО10 – земельный участок с кадастровым номером №;

ФИО3 – земельный участок с кадастровым номером №;

ФИО9 – земельный участок с кадастровым номером №.

Судебной коллегией из ЕГРН исключены сведения о праве собственности ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО9 на вышеуказанные земельные участки.

В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12.11.2015 оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявление ФИО6 об отмене мер по обеспечению иска и отменяя ранее наложенные меры, судом указано, что оснований для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска не имеется, поскольку в удовлетворении требований, предъявленных к Бернштейну А.Р. было отказано.

Судья суда апелляционной инстанции с данным выводом о наличии оснований для отмены мер по обеспечению иска соглашается, поскольку они постановлены в строгом соответствии с нормами процессуального права.

Вопреки доводам частной жалобы Департамента, определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07.04.2016 решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12.11.2015 не было отменено в полном объеме с удовлетворением требований истца об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков.

Так, из резолютивной части определения судебной коллегии от 07.04.2016 четко следует, что решение суда об отказе в удовлетворении требований ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ленинградской области было отменено лишь в отношении 6 ответчиков из 10, к которым был предъявлен иск.

При этом, ответчик ФИО4 в число 6 ответчиков, из чужого незаконного владения которых, были истребованы земельные участки, не входит. Как не поименован в резолютивной части определения и земельный участок с кадастровым номером №, не указано на истребование данного участка и аннулирования права собственности ФИО4 на данный участок.

Таким образом, решение суда от 12.11.2015 в части отказа в удовлетворении требований, предъявленных к Бернштейну А.Р. оставлено без изменения.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отмены мер по обеспечению иска в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:23:0803002:409 являются законными и обоснованными. Оснований же для отмены определения суда от 22.07.2025 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 28.01.2026.

Судья: Дубовская Е.Г.