Решение № 2-1149/2019 2-1149/2019~М-952/2019 М-952/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1149/2019

Дело №2-1149/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 26 сентября 2019 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовская Ю.О., с участием истца ФИО1, при секретаре Казаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения в размере 75000руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2450руб., расходов по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи истец продала ответчику принадлежащую ей … долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: … Указанная доля согласно п.3 договора была оценена сторонами и была продана за 750000руб., при этом 620000руб. были оплачены покупателем продавцу при подписании договора, а оставшиеся 130000руб. должны были быть оплачены путем внесения задолженности за коммунальные платежи, капитальный ремонт по отчуждаемой квартире. Так как другая … доля в квартире принадлежала на момент совершения сделки ответчику, то предполагалось, что указанные денежные средства будут внесены в счет погашения общего истца и ответчика долга по содержанию квартиры. В настоящее время ответчиком не погашена задолженность в размере 75000руб. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде разницы между оговоренной ценой по договору 750000руб, фактически оплаченными денежными средствами 620000руб., сумма невыплаченной задолженности составила 75000руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что задолженность по оплате коммунальных услуг, невыплаченная ответчиком составила 73060руб. 54коп., в связи с чем управляющая компания обратилась с досудебной претензией о погашении суммы долга. Сумма денежных средств 75000руб. в исковом заявлении ею указана ошибочно. Ответчик данные денежные средства ни ей, как продавцу, ни управляющей компании не оплатила, в связи с чем неосновательно обогатилась, нарушив условия договора.

Ответчик ФИО2 извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации, которая возвращена по истечении срока хранения, в силу ст.165.1 ГК РФ считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении судебного заседания, а равно возражений по иску не представила, что свидетельствует о её отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, изучив материалы гражданского дела № 2-1149/2019, суд находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

По смыслу указанной нормы права содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов неосновательного приобретения имущества, а также при отсутствии законных оснований для получения имущества.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено судом, …. между ФИО4 (в настоящее время ФИО5) и ФИО2 заключен договор купли-продажи, в соответствии с п.1 которого истец обязалась передать (продать) в собственность ФИО2 принадлежащую ей на праве общей долевой собственности … долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: …

Согласно п.3 Договора указанная доля в праве общей долевой собственности на квартиру оценивается по соглашению сторон в 750000руб. При этом покупатель уплатила продавцу 620000руб. при подписании настоящего договора в присутствии нотариуса и обязуется уплатить оставшиеся 130000руб. путем оплаты задолженности продавца по квартплате, другим коммунальным платежам, взносам за капитальный ремонт в указанной квартире в срок до … года (п. 4 договора).

Договор купли-продажи от … удостоверен нотариусом г.о.з. Выкса …, зарегистрирован в реестре №.. . Сведений о расторжении данного договора, признании его недействительным в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В нарушении данных положений закона, ответчиком условия договора купли- продажи от … в указанный в п. 4 срок выполнены не были, денежные средства в размере 130000руб. путем оплаты задолженности продавца по квартплате, другим коммунальным платежам, взносам за капитальный ремонт в указанной квартире в срок до … года ответчиком внесены не были.

То обстоятельство, что в установленный срок ответчиком не была погашена задолженность по квартплате, другим коммунальным платежам, взносам за капитальный ремонт в указанной квартире в размере 73060руб. 54коп. подтверждается досудебной претензией, предъявленной управляющей компанией ООО «П» … бывшему собственнику жилого помещения – квартиры …

На момент рассмотрения дела со стороны ответчика не представлено доказательств исполнения условий заключенного договора.

Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие доказательств погашения ответчиком долга или возврата денежных средств в сумме 73060руб. 54коп. продавцу, суд полагает, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца в указанном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 2391руб. 82коп.

Требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000руб. суд полагает оставить без рассмотрения в виду отсутствия документального подтверждения их несения истцом и отсутствия у суда возможности проверить их обоснованность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 73 060 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2391 рубль 82 копейки, а всего взыскать 75 452 (семьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

ФИО6