Решение № 2-1149/2019 2-1149/2019~М-580/2019 М-580/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1149/2019

Дело *г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре Рузиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской от 01.02.2016г. на сумму 400 000 рублей. ФИО1 свои обязательства исполнил, передав сумму в размер 400 000 рублей.

В соответствии с распиской ФИО2 обязуется вернуть указанную сумму в срок до 01.12.2016г., уплатив на нее проценты в размере 36 % годовых.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 400 000 рублей, сумму процентов в размере 101 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 210 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, согласно которых просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 400 000 рублей, сумму процентов в размере 420 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 210 рублей.

Истица в суд не явилась.

Представитель истца – ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика с письменного согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.02.2016г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 у ФИО1 взяла в долг деньги в сумме 400 000руб. в срок до 01.12.2016г., под 36 % годовых. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 01.02.2016г., представленной истцом.

Однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Доказательств уплаты указанной суммы ФИО2 не представлено.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При таких обстоятельствах дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере400 000руб.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

соответствии с распиской ФИО2 обязуется вернуть указанную сумму в срок до 01.12.2016г., уплатив на нее проценты в размере 36 % годовых.

В соответствии с ч.1,2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла и неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из вышеприведенной нормы закона следует, что истец вправе требовать ответственности ФИО2 за неисполнение им обязательства по возврату долга по договору займа, если он не докажет свою невиновность в неисполнении.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016г. ФИО2 получила у ФИО1 в долг сумму 400 000руб. сроком до 01.12.2016г.

До настоящего времени ФИО2 принятые на себя обязательства по договору денежного займа не исполнила. Никаких мер для надлежащего исполнения обязательства ФИО2 не принимала. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представила.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что требования истца о взыскании процентов, предусмотренные распиской являются законными и обоснованными.

Расчет процентов за период с 01.02.2016г. по 31.12.2018г. следующий:

36%/100/12*35*400 000=420 000 рублей.

Расчет представлен истцом и не оспорен допустимыми доказательствами ответчиком.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив представленный истцом расчет процентов, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов по расписке в размере 402 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм закона осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требований статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.01.2019г. между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по составлению искового заявления подготовке материалов для предъявления в суд с ФИО2 задолженности, а также по представительству интересов истца в суде, а заказчик оплатить вышеуказанные услуги. Стоимость услуг по договору составляет 10 000руб. 14.01.2019г. ФИО1 передал ФИО3 в счет оплаты по договору от 14.01.2019г. 10 000руб., что подтверждается распиской.

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства (категорию дела, время рассмотрения его в суде, объем и характер действий произведенных представителем, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель), а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за услуги представителя в размере 10 000руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 8210 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 400 000руб., проценты в сумме 420 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 8210 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Ю. Денисов