Решение № 2-273/2018 2-273/2018 (2-4045/2017;) ~ М-4384/2017 2-4045/2017 М-4384/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-273/2018

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила отменить приказы о наложении дисциплинарных взысканий <№>/л от <дата обезличена>, <№>/л от <дата обезличена>.

В обосновании своих требований указала, что с <дата обезличена> является работником в Астраханском филиале ПАО «Ростелеком». <дата обезличена> приказом <№>/л и <дата обезличена> приказом <№>/л привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Не согласившись с данными приказами, обратилась в суд.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ПАО «Ростелеком» ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с требованиями ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обязательства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> ФИО2 была принята на работу в ОАО «Южная телекоммуникационная компания» региональный филиал «Связьинформ» Астраханской области Астраханский узел электросвязи в отдел по техническому учету паспортизации на должность электромеханика связи.

Дополнительным соглашением <№> от <дата обезличена> к трудовому договору от <дата обезличена><№>, <данные изъяты> и ФИО2 выразили взаимное согласие на изменение условий трудового договора. Предметом определили взаимные обязательства работника и работодателя в области трудовых отношений. Местом работы определен Астраханский филиал, технический узел электросвязи, отдел технического учета работ. Работник принят на работу по трудовой функции – инженер электросвязи.

Пункт 2.2 дополнительного соглашения <№> от <дата обезличена> к трудовому договору от <дата обезличена> гласит, что работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной (рабочей) инструкцией.

Приказом Астраханского филиала ПАО «Ростелеком» от <дата обезличена> инженер электросвязи первой категории Астраханского филиала отдела эксплуатации технической инфраструктуры ФИО2 переведена на должность ведущего инженера электросвязи Астраханского филиала отдела управления клиентским обслуживанием и сетями абонентского доступа

Приказом Астраханского филиала ПАО «Ростелеком» от <дата обезличена> ведущий инженер электросвязи отдела управления клиентским обслуживанием и сетями абонентского доступа ФИО2 переведена в отдел клиентского сервиса ведущим инженером электросвязи.

Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> на основании приказа директора Астраханского филиала ПАО «Ростелеком» <№>/л за ненадлежащее выполнение функций и должностных обязанностей, предусмотренных Должностной инструкцией ведущего инженера электросвязи отдела клиентского сервиса п. 1.6, п. 3.1, п. 5.1, п. 5.3, а именно: руководство в своей деятельности не актуальными Приказами и распоряжениями Президента Общества; слабый контроль за соблюдением контрольных сроков выполнения работ персоналом производственных структурных подразделений и технической поддержки, а также персонала, задействованного в процессе инсталляции услуг связи, сетей доступа и ЛКС на территории филиала; несвоевременное и некачественное выполнение функций и должностных обязанностей; невыполнение заданий и поручений непосредственного руководителя и вышестоящих руководителей по направлению, к ведущему инженеру электросвязи отдела клиентского сервиса ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Пункт 1.6 Должностной инструкции ведущего инженера электросвязи отдела клиентского сервиса Астраханского филиала макрорегионального филиала «Юг» ПАО «Ростелеком» гласит, что ведущий инженер электросвязи в своей деятельности руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, Уставом Общества, Приказами и распоряжениями Президента Общества, Вице – президента- Директора макрорегионального филиала Юг Общества, Положением о Астраханском Филиале, Приказами и распоряжениями Директора Астраханского филиала, действующими локальными нормативными документами Общества, Положением об ОКС, заданиями и поручениями непосредственного руководителя и вышестоящих руководителей по направлению, а также настоящей должностной инструкцией.

Согласно п. 3.1 Должностной инструкции ведущего инженера электросвязи отдела клиентского сервиса Астраханского филиала макрорегионального филиала «Юг» ПАО «Ростелеком» с целью выполнения функции 2.1 работник контролирует соблюдение контрольных сроков выполнения работ персоналом производственных структурных подразделений и технической поддержки, а также персонала задействованного в процессе инсталляции услуг связи, сетей доступа и ЛКС на территории Регионального филиала.

Согласно п. 5.1 Должностной инструкции ведущего инженера электросвязи отдела клиентского сервиса Астраханского филиала макрорегионального филиала «Юг» ПАО «Ростелеком», работник несет ответственность за несвоевременное и некачественное выполнение функций и должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией.

Пункт 5.3 Должностной инструкции ведущего инженера электросвязи отдела клиентского сервиса Астраханского филиала макрорегионального филиала «Юг» ПАО «Ростелеком» гласит, что работник несет ответственность за невыполнение плана работы ОКС в части, возложенной на работника, а также заданий и поручений непосредственного руководителя и вышестоящих руководителей по направлении.

С данной должностной инструкцией ФИО2 была ознакомлена под роспись <дата обезличена>, о чем свидетельствует подпись на листе ознакомления.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужила служебная записка и.о. начальника отдела клиентского сервиса ФИО7 от <дата обезличена>.

Из служебной записки ФИО7 на имя заместителя директора филиала – техническому директору от <дата обезличена> усматривается, что ФИО6 <дата обезличена> на основании приказа о возложении обязанностей (ВРИО) <№>/л от <дата обезличена> было выдано поручение ФИО2 на предоставление действующих документов, регламентирующие нормативные сроки по инсталляциям. Основанием поручения стала необходимость проведения дополнительных организационных мероприятий по контролю процесса выполнения показателей по инсталляциям. Запрашиваемая информация не была своевременно предоставлена. После очередного напоминания об исполнении, был предоставлен ответ в электронном письме, содержащий только упоминание на <№> от <дата обезличена>, который утратил силу с <дата обезличена>. ФИО2 был определен срок не позднее 12 часов 00 минут <дата обезличена> на предоставление действительных данных. Ссылаясь на то, что сотрудники отдела ОСК не были предупреждены о замещении обязанностей начальника ОСК ФИО7, отказалась выполнять поручение. Однако ранее выданное в устной форме, а затем лично направленное письмо по корпоративной электронной почте ФИО2 от ФИО10 уведомление, подтверждающее ее замещение, к действию сотрудника не привели.

Согласно приказу и.о. директора Астраханского филиала ПАО «Ростелеком» <№>/л от <дата обезличена>, начальнику службы технической поддержки регионального центра управления сетями связи и информационными системами Астраханского филиала ФИО7 поручено с <дата обезличена> по <дата обезличена> выполнение в течение установленной продолжительности рабочего времени наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы – исполнение обязанностей временно отсутствующего работника ФИО11 – начальника отдела клиентского сервиса.

Из письменных объяснений ФИО2 от <дата обезличена> усматривается, что о назначении ФИО7 исполняющей обязанности начальника отдела клиентского сервиса она узнала <дата обезличена> в день поступления запроса.

Согласно распечатки по электронной почте между ФИО2 и ФИО7, последняя <дата обезличена> дала поручение о предоставлении действующих документов, регламентирующих нормативные сроки по инсталляциям ведущему инженеру электросвязи отдела клиентского сервиса ФИО2 На корпоративную электронную почту ФИО7 поступило сообщение от ФИО2 о ссылке на приказ <№> от <дата обезличена> «Об обеспечении своевременности обработки заявок пользователей – физических лиц при предоставлении услуг «Широкополосный доступ в сеть интернет», «Интерактивное телевидение», и «Местная телефонная связь», в приложении которого содержатся сроки выполнения инсталляции в разрезе каждого профиля бизнес – процесса. В дальнейшем, ФИО7 запросила в Департаменте клиентского сервиса МРФ «Юг» сведения об актуализации данного приказа, где сотрудники МРФ «Юг» сообщил, что приказ <№> от <дата обезличена> утратил силу с <дата обезличена> и направил информацию о действующих приказах в настоящее время: в сегменте В2С – приказ <№> от <дата обезличена>, в сегменте В2В – приказ <№> от <дата обезличена>. ФИО1 был определен срок не позднее <№> минут <дата обезличена> на предоставление действительных данных.

Из приказа и.о. Президента ПАО «Ростелеком» <№> от <дата обезличена> усматривается, что приказано утвердить и ввести в действие с даты подписания настоящего Приказа нормативные показатели по процессу предоставления услуг «Широкополосный доступ в сеть Интернет», «Цифровое интерактивное телевидение» и «Местная телефонная связь» ОАО «Ростелеком», являющиеся Приложением <№> к Приказу ПАО «Ростелеком» от <дата обезличена><№> в редакции Приложения <№> к настоящему Приказу.

Согласно п. 5.6 Инструкции по делопроизводству в ПАО «Ростелеком» (с последними изменениями <№> от <дата обезличена>), утвержденной Приказом ОАО «Ростелеком» от <дата обезличена><№>, с целью упрощения схемы передачи информации, экономии времени на ее формирование, обработку, а также обмен между сотрудниками одной организационной структуры, в качестве формализованного делового общения может использоваться корпоративная электронная почта. Письма, отправленные на электронные адреса работников ПАО «Ростелеком», приравниваются для целей внутреннего документооборота к служебным запискам и подлежат рассмотрению и исполнению в соответствии со сроками, определенными в Инструкции по контролю исполнения документов в Корпоративном центре ПАО «Ростелеком».

Согласно корпоративной электронной почты, <дата обезличена> ФИО2 был отправлен для ознакомления на электронный адрес приказ <№> от <дата обезличена>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, работающая в Астраханском филиале Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в должности руководителя группы поддержки особо важных абонентов цеха сервисной и технологической поддержки городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций горда Астрахани Астраханского филиала ПАО «Ростелеком», суду пояснила, что применение не актуализированного приказа в работе приводит к нарушению сроков исполнения. В процессе выяснения причин невыполнения показателей по инсталляции в районных ЛТЦ было выявлено, что причина, влекущая за собой снижение показателей – сложившееся непонимание относительно сроков выполнения сотрудниками инсталляций и сроков подключения клиентов, т.е. не исполнение ФИО2 надлежащим образом функции контроля выполнения бизнес – процесса персоналом, задействованным в процессе инсталляционных работ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для привлечения ведущего инженера электросвязи отдела клиентского сервиса ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, так как факт ненадлежащего выполнения функций и должностных обязанностей, возложенных на нее Трудовым договором, Должностной инструкцией ведущего инженера электросвязи отдела клиентского сервиса нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, <дата обезличена> на основании приказа директора Астраханского филиала <№> за нарушение п. 5.1, п. 5.3, п. 5.5 Должностной инструкции ведущего инженера электросвязи отдела клиентского сервиса, а именно: несвоевременное и некачественное выполнение функций и должностных обязанностей; невыполнение плана работы отдела клиентского сервиса в части, возложенной на работника, а также заданий и поручений непосредственного руководителя и вышестоящих руководителей по направлению; несоблюдение корпоративной этики, к ведущему инженеру электросвязи отдела клиентского сервиса ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно п. 5.1 Должностной инструкции ведущего инженера электросвязи отдела клиентского сервиса Астраханского филиала макрорегионального филиала «Юг» ПАО «Ростелеком», работник несет ответственность за несвоевременное и некачественное выполнение функций и должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией.

Пункт 5.3 Должностной инструкции ведущего инженера электросвязи отдела клиентского сервиса Астраханского филиала макрорегионального филиала «Юг» ПАО «Ростелеком» гласит, что работник несет ответственность за невыполнение плана работы ОКС в части, возложенной на работника, а также заданий и поручений непосредственного руководителя и вышестоящих руководителей по направлении.

В соответствии с п. 5.5 Должностной инструкции ведущего инженера электросвязи отдела клиентского сервиса Астраханского филиала макрорегионального филиала «Юг» ПАО «Ростелеком», работник несет ответственность за несоблюдение корпоративной этики и некорректного общения со сторонними контрагентами.

С данной должностной инструкцией ФИО2 была ознакомлена под роспись <дата обезличена>, о чем свидетельствует подпись на листе ознакомления.

Раздел 1 Этического кодекса ОАО «Ростелеком», утвержденный на заседании Совета директоров ОАО «Ростелеком» от <дата обезличена> протоколом <№> гласит, что положения настоящего кодекса разработаны на базе Гражданского и Трудового кодексов Российской Федерации. Невыполнение норм Кодекса может привести к применению мер дисциплинарной ответственности, налагаемых в соответствии с Действующими требованиями.

Раздел 9 Этического кодекса ОАО «Ростелеком», утвержденный на заседании Совета директоров ОАО «Ростелеком» от <дата обезличена> протоколом <№> гласит, сотрудники с уважением относятся к своим коллегам, а также ко всем представителям клиентов и деловых партнеров Компании, независимо от их возраста, трудоспособности, пола, гражданства, этнического происхождения, расы, религии или сексуальной ориентации и других факторов, не затрагивающих деловых интересов Компании.

Раздел 15 Этического кодекса ОАО «Ростелеком», утвержденный на заседании Совета директоров ОАО «Ростелеком» от <дата обезличена> протоколом <№> гласит, что каждый сотрудник обязан соблюдать настоящий Этический кодекс, и обязуется сообщать о любых известных ему случаях уже совершенного или потенциального нарушения требований настоящего Кодекса или действующего законодательства, правил и положений. Сотрудники, допустившие нарушение действующего законодательства, правил и положений настоящего Кодекса, в зависимости от обстоятельств дела могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности согласно Действующим требованиям, а также несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

С данным Этическим кодексом ФИО2 была ознакомлена повторно под роспись <дата обезличена>, о чем свидетельствует подпись на листе повторного ознакомления.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужили: служебная записка начальника отдела клиентского сервиса ФИО11 от <дата обезличена>, служебная записка специалиста отдела клиентского сервиса ФИО12 и электромеханика 1-й категории ЛКУ <№> ФИО8

Согласно служебной записки специалиста отдела клиентского сервиса ФИО12 и электромеханика 1-й категории ЛКУ <№> от <дата обезличена>, довели до заместителя директора филиала – техническому директору Астраханского филиала ПАО «Ростелеком» сведения о сложившейся ситуации в отделе клиентского сервиса, вызванной конфликтной ситуацией со стороны ведущего инженера отдела клиентского сервиса ФИО2 в отношении начальника отдела клиентского сервиса ФИО10 ФИО2 открыто высказывает негативное отношение и не уважение к ФИО10, что приводит к дестабилизации моральной и рабочей обстановки в коллективе, нарушению деловой и корпоративной этики. Каждое утро и в течение всего рабочего дня ведущий инженер отдела клиентского сервиса ФИО2 позволяет себе необоснованно делать замечания о не компетенции своего непосредственного руководителя и вышестоящего руководства, отказывается выполнять его поручения, проводит бесконечные дискуссии, как по рабочим вопросам, так и по личным, местами повышает голос на начальника отдела клиентского сервиса.

Из служебной записки начальника отдела клиентского сервиса ФИО10 от <дата обезличена> усматривается, что в процессе совместной работы в отделах имеет место неподчинение ФИО2 руководителю отдела, игнорирование его поручений, невыполнение заданий начальника отдела, согласно должностной инструкции, что приводит к срыву контрольных сроков плана работы структурного подразделения. ФИО2 неадекватно реагирует на замечания ФИО10 Э, как руководителя отдела, не принимает их к сведению и дальнейшему исполнению, провоцирует конфликт, что создает неблагоприятную, нервозную обстановку в отделе и делает невозможным продуктивное течение рабочего времени. Для выполнения должностных обязанностей ФИО2 и решения рабочих моментов, приходилось задействовать сотрудников другого подразделения.

Данные обстоятельства подтверждаются распечаткой переписки по корпоративному сайту технической поддержки от 28 - <дата обезличена>.

Приказом директора Астраханского филиала ПАО «Ростелеком» о расширении функционала <№> от <дата обезличена>, на ФИО9 руководителя координационно-диспетчерской группы, ФИО13 специалиста 1 категории службы управления сетями, сервиса и информационными системами с <дата обезличена> возложено исполнение осуществления в филиале аналитического администрирования аппаратно – программной платформы OSS «Аргус» (п.1.1); обеспечение в филиале поддержки аппаратно – программной платформы OSS «Аргус» при взаимодействии с отделом сопровождения систем операционной поддержки МРФ «ЮГ» (п. 1.2); осуществление методической и консультативной поддержки пользователей по функционалу системы «Аргус», поддерживающей целевой процесс инсталляции и технической поддержки в филиале (п. 1.3). Ведущему инженеру электросвязи отдела клиентского сервиса ФИО2 до <дата обезличена> приказано передать функции в соответствии с пунктами 1.1-1.3.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, работающий начальником отдела клиентского сервиса, суду подтвердил доводы, изложенные в служебной записке.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для привлечения ведущего инженера электросвязи отдела клиентского сервиса ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, так как факт ненадлежащего выполнения функций и должностных обязанностей, возложенных на нее Трудовым договором, Должностной инструкцией ведущего инженера электросвязи отдела клиентского сервиса нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы стороны истца о неприязненных отношениях к ней со стороны начальника отдела клиентского сервиса ФИО11 суд проверил и считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обосновании своих доводов.

Проверяя порядок применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговора, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный статьей 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем в отношении ФИО1 не нарушен. Истцу ФИО1 было предложено дать объяснения, взыскание применено с соблюдением сроков, установленных законом, при наложении дисциплинарных взысканий работодателем учтена тяжесть проступков.

Положения ст. 22 ТК РФ в совокупности с нормами ст. 189 ТК РФ предполагают необходимость исполнения работником своих трудовых обязанностей не произвольно, а в соответствии с трудовым договором, должностными обязанностями, правилами внутреннего трудового распорядка, соблюдая дисциплину труда – обязательное для всех работников подчинение правилами поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, трудовым договором. Работник обязан выполнять те или иные обязанности по поручению работодателя, а не самовольно определяя свои трудовые функции, место выполнения трудовых обязанностей.

Проверяя довод истца, что у работодателя не было оснований для привлечения к дисциплинарным ответственностям за нарушение должностных обязанностей, суд находит данный довод несостоятельным, поскольку это противоречит положениям трудового договора, заключенного с ФИО2 и положениям Должностной инструкции ведущего инженера электросвязи отдела клиентского сервиса.

Кроме того, из акта проверки Государственной инспекции труда в Астраханской области от <дата обезличена> усматривается, что нарушений трудового законодательства Астраханского филиала ПАО «Ростелеком» в отношении ведущего инженера электросвязи отдела клиентского сервиса не выявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд,

Решил:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018 года

Судья