Решение № 2-754/2017 2-754/2017 ~ М-779/2017 М-779/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-754/2017

Гражданское дело № 2-754/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская Крыловского района Краснодарского края «27» октября 2017 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Павловской И.Н.,

при секретаре Петенко Е.М.

с участием представителя истицы ФИО1, действующей на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ВРИО нотариуса Крыловского нотариального округа ФИО2 по реестру №

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации муниципального образования Крыловский район о признании права собственности

У с т а н о в и л:

В суд обратилась Беспалая Т.Н. к Администрации муниципального образования Крыловский район о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу №, выданного ФИО2 ВриО нотариуса Крыловского нотариального округа истица приняла наследственное имущество после умершего Б.И.И., жилой дом общей площадью 58,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок по адресу : <адрес> кадастровым номером №, общем площадью 1800 кв.м.. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за мной зарегистрировано право собственности па земельный участок общей площадью 1800 кв.м. на основании дополнительного свидетельства о праве па наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Однако зарегистрировать право собственности на жилой дом в органах Росреестра истица не может. За период проживания в жилом доме умершим с 1965 года по 2007 года им была произведена реконструкция жилого дома, без получения соответствующих разрешений, а именно реконструкция в литере а1, снос отопительного прибора в комнате № 2, в комнате № 6- снос отопительного прибора, самозастрой в литере а 2-без разрешения архитектуры. Разрешение на строительство не выдавалось.

В связи с чем просит признать за ней право собственности на жилой дом литер А, 1965 года постройки, общей площадью 67,7 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица Беспалая Т.Н. не явилась, просит рассмотреть гражданское дело без ее участия, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 – ФИО1 поддержала исковые требования своей доверительницы, просила удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель Администрации муниципального образования Крыловский район не явился, предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия и об отсутствии возражений против исковых требований ФИО3.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № истица является собственницей земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке им возведен жилой дом, литер А, 1965 года постройки, на который она не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности в виду того, что период проживания в жилом доме умершим супругом истицы с 1965 года по 2007 года была произведена реконструкция жилого дома, без получения соответствующих разрешений, а именно реконструкция в литере а1, снос отопительного прибора в комнате № 2, в комнате № 6- снос отопительного прибора, самозастрой в литере а 2-без разрешения архитектуры.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.25-26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно имеющегося в материалах гражданского дела технического заключения №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по Крыловскому району следует, что жилой дом в <адрес> имеет неразрывную связь с землей, является капитальным, следовательно является объектом недвижимого имущества, соответствует санитарно-гигиеническим и объемно-планировочным требованиям СНиП, жилой дом находится в хорошем техническом состоянии и пригоден для проживания.

Администрация Крыловского сельского поселения Крыловского района требования ФИО3 не оспаривала.

Согласно справке №, выданной отделом муниципального имущества Администрации МО Крыловский район ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом в <адрес> на земельном участке площадью 1800 кв. метров с кадастровым номером № в перечень объектов муниципальной собственности муниципального образования Крыловский район не входит.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований Беспалая Т.Н..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации муниципального образования Крыловский район о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО3, <данные изъяты> право собственности на жилой дом литер А, общей площадью 67,7 кв. метров, 1965 года постройки, материал стен саманный кирпич, этаж 1, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, расположенный на земельном участке площадью 1800 кв. метров с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Крыловской районный суд.

Судья