Решение № 2-3067/2019 2-3067/2019~М-2510/2019 М-2510/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-3067/2019

дело № 2-3067/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы

в составе председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием истца ФИО1, личность установлена по паспорту, представителя истца ФИО2 по доверенности № от 02 февраля 2019 года,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности № от 20 декабря 2018 года в реестре №,

помощника прокуратура Октябрьского района гУфы РБ Гайсиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении морального вреда и ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении морального вреда и ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей с оформлением документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции с пострадавшими: 1) а/м марки <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 нарушившей п.9.3 ПДД РФ ч.4ст.12.15 КоАП РФ.

2) а/м марки <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 ПДД не нарушал.

В следствии ДТП имеются 5 пострадавших с причинением вреда здоровью, в лице ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В результате данного ДТП был нанесен вред здоровью ФИО1.

Согласно листку нетрудоспособности выданным врачом травматологом истец находился на больничном с 28.11.2018года по 13.12.2018 года. В результате полученных повреждений травм в ДТП истец испытывает сильные боли, головокружение, появилась бессонница. Сотрудниками ГИБДД истцу было выдано направление на прохождении судебно-медицинской экспертизы, истец ее прошел, но о результатах ему не сообщали.

Также автомобилю истца был нанесен ущерб, а именно согласно отчету № № от 14.12.2018 года выполненного ООО «РИНГ-Сити» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 964 982,64 рублей, с учетом износа 657 822,22 рублей. Согласно отчету № № от 14.12.2018 года выполненного ООО «РИНГ-Сити» рыночная стоимость автомобиля до ДТП составляет 565545 рублей. Истец продал автомобиль 12.02.2019 года и согласно ДКП от 12.02.2019 года сумма продажи составила 50000 рублей.

16 января 2019 года Истец обратился к Ответчику с претензией, в которой просил возместить ему ущерб и моральный вред в добровольном порядке, однако до настоящего момента каких-либо ответов, денежных сумм от ответчика не поступало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы на нотариуса в размере 1700 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, стоимость ущерба автомобилю в размере 515545 рублей, стоимость эвакуаторов в размере 26150 рублей, стоимость оплаты почты и телеграфа в размере 506,40 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в иске.

На судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещалась надлежащим образом. заявлений и ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 показал, что требования ему понятны, с требованиями согласны частично, не согласны лишь с сумой взыскания морального вреда, в остальной части не оспаривают.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора Гайсиной Г.Р. полагавшей исковые требования в части возмещения морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 на автодороге <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: а/м марки <данные изъяты> г/н № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО4 и а/м марки <данные изъяты> г/н № под управлением и принадлежащего ФИО1

В результате данного дорожно - транспортного происшествия автомашины получили технические повреждения, пассажиры обоих автомашин ФИО6,ФИО7, ФИО5 и ФИО8 с травмами различной степени тяжести были доставлены в Бурзянскую ЦРБ, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2019 г.

Согласно административным материалам дела виновным в ДТП была признана водитель ФИО4, нарушив п.п.9.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением № о ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Альфастрахование» полис серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается ответами РСА, АО «Альфастрахование» и ПАО «РГС».

Водитель автомашины <данные изъяты> г/н № ФИО1 находился на больничном с 28.11.2018 года по 13.12.2018 года, согласна листку нетрудоспособности выданным врачом травматологом.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения по своему характеру квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта №.

Согласно отчету № № по состоянию на 27. 11.2018 года выполненного ООО «РИНГ-Сити» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 964982,64 рублей, с учетом износа 657822,22 рублей. Согласно отчету № № от 14.12.2018 года выполненного ООО «РИНГ-Сити» рыночная стоимость автомобиля до ДТП составляет 565 545 рублей.

12 февраля 2019 года Истец продал автомобиль <данные изъяты> г/н № ФИО9, стоимость автомобиля составила 50 000 рулей, что подтверждается договором купли-продажи от 12.02.2019г.

16 января 2019 года Истец обратился к Ответчику с претензией, в которой просил возместить ему ущерб и моральный вред в добровольном порядке, однако до настоящего момента каких-либо ответов, денежных сумм от ответчика не поступало.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возмещения причиненного ущерба и морального вреда материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлены.

Согласно ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оснований предусмотренных ч.2,3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает.Согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" - под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, исковые требования в части взыскания стоимости ущерба автомобиля в размере 515 545 рублей подлежат удовлетворению.

С ФИО4 как лица управляющего ТС в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб автомобиля в размере 515 545 рублей.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой здоровья.

По смыслу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 руб.

Истцом представлены доказательства причинения ему морального вреда в связи с ДТП и телесными повреждениями, полученными при данном ДТП.

Суд установил что истец испытал физические и нравственные страдания в связи с причинением тяжкого вреда здоровью по вине ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Суд исходя из установленных обстоятельств ДТП, степени вины ответчика, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 25 000,00 руб.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на нотариуса в размере 1 700 рублей, что подтверждается квитанцией от 02 февраля 2019 года, стоимость эвакуатора в размере 26 150 рублей, что подтверждается актом №, №, № выполненных работ ИП ФИО10, квитанцией №, №, №., стоимость оплаты почты и телеграфа в размере 506 руб. 40 коп., что подтверждается квитанцией от 07.12.2018г. расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 8 355 руб., что подтверждается квитанцией от 18.04.2019г.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 руб. за требование не имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении вреда и ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы на нотариуса в размере 1700 (одна тысяча семьсот) руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей, стоимость ущерба автомобилю в размере 515 545 (пятьсот пятнадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей, стоимость эвакуаторов в размере 26 150 (двадцать шесть тысяч сто пятьдесят) рублей, стоимость оплаты почты и телеграфа в размере 506 (пятьсот шесть) рублей 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 355 (восемь тысяч триста пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шаймиев А.Х.