Решение № 2-1840/2025 2-1840/2025~М-579/2025 М-579/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-1840/2025

Дело № 2-1840/2025

УИД: 22RS0013-01-2025-001056-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Осокиной Ю.Н.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО4, представителя истцов адвоката Ким Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к Администрации г. Бийска Алтайского края, муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, передачи жилого помещения в муниципальную собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации г. Бийска Алтайского края, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», в котором, с учетом уточненных требований, просили обязать МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» заключить с ФИО1, ФИО2 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлением взамен денежного возмещения в сумме 2 944 850 руб. каждому из соистцов; прекратить право собственности истцов на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме с последующей передачей жилого помещения в муниципальную собственность; установить срок исполнения решения - тридцать дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 45 700 руб.; взыскать с ответчиков в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 45 700 руб., расходы по подготовке отчета об оценке в размере 7 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 руб.

В обоснование уточненных исковых требований истцы указывают, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м., кадастровый номер 22:65:017337:102.

Многоквартирный дом по <адрес> постановлением Администрации города Бийска от 29.06.2018 № признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений дома установлен срок для его сноса до 01.01.2021 года.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требования о его сносе или реконструкции. В выкупную цену включаются рыночная стоимость жилого помещения и убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая, в том числе убытки, которые он несет в связи с ременным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Для определения размера выкупной цены, принадлежащей истцам квартиры и формулирования соответствующего предложения ответчику, они обратились в Саморегулируемую организацию «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков». Согласно отчету об оценке № от 16.01.2025 рыночная стоимость размера компенсации за принадлежащее истцам жилое помещение составила 6 200 000 руб., то есть 3 100 000 руб. каждому из сособственников.

04.02.2025 истцы обратились к ответчикам с предложением о заключении соглашения об изъятии принадлежащего им жилого помещения по адресу: <адрес>, с выплатой денежной компенсации в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно ответу МКУ «УМИ Администрации г. Бийска» заключение соглашения об изъятии жилого помещения в настоящее время не представляется возможным в связи с отсутствием источника финансирования.

В связи с не достижением между сторонами соглашения об изъятии принадлежащего истцам жилого помещения с выплатой выкупной стоимости за данное жилое помещение, истцы обратились в суд.

В соответствии с заключением эксперта просят установить выкупную цену за жилое помещение в размере 5 889 700 руб., по 2 944 850 руб. каждому истцу. В стоимость возмещения включена рыночная стоимость квартиры, а также стоимость доли собственников квартиры в праве собственности на общее имущество в МКД в размере 3 758 000 руб., стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации - 1 988 000 руб., стоимость убытков, связанных с переездом собственников в другое жилое помещение – 109 700 руб., стоимость убытков, связанных с оплатой услуг агентству по подбору жилого помещения (риэлторские услуги) – 30 000 руб., стоимость убытков, связанных с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости – 4 000 руб.

При подаче иска ФИО1 и ФИО4 оплатили государственную пошлину в размере по 45 700 руб. каждый.

Также ФИО4 оплатила расходы на подготовку отчета об оценке в размере 7 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

ФИО1 также понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО4 поддержали требования иска с учетом его уточнения, просиди удовлетворить.

Представитель истцов адвокат Ким Т.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска», Администрации г. Бийска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения на иск, в котором возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Межмуниципальный Бийский отдел в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истцов, представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м., по 1/2 доли ФИО1 и ФИО4, на основании договора купли-продажи квартиры от 11.12.2009 (л.д. 14). Право собственности истцов подтверждается также свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 83,84), Выписками из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 72-82).

Согласно адресной справке в жилом помещении по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете: истец ФИО1 с 30.09.2011 по настоящее время, истец ФИО4 с 16.02.2010 по настоящее время, сын ФИО9 ФИО7 с 10.06.2016, сын ФИО9 ФИО8 с 16.02.2010 (л.д. 15).

Постановлением Администрации г. Бийска № от 29.06.2018 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений установлен срок отселения из помещений многоквартирного дома до 01.01.2021.

Постановлением Администрации г. Бийска от 21.11.2019 № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск».

Материалами дела подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес>, подлежит расселению в ходе реализации муниципальной программы. Расселение данного дома запланировано на период с 2025 по 2030 годы.

Собственники жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, вправе требовать защиты своего права путем оспаривания бездействия органа местного самоуправления и требования выкупа квартиры органом местного самоуправления.

Размер возмещения определяется в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вместе с тем, оценка рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в данном доме не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка с целью их подписания не направлялись.

В связи с наличием между сторонами спора о размере денежного возмещения судом, по ходатайству стороны истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НЭО «Эксперт22».

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость в ценах на дату проведения экспертного исследования жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли собственников, а также стоимость доли собственников в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, доли в праве собственности на земельный участок (3 232 000 руб.); стоимости убытков связанных с переездом собственника в другое жилое помещение (109 700 руб.); стоимости убытков, связанных с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости (4 000 руб.), стоимость компенсации за не проведенный капитальный ремонт по состоянию на дату начала первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме (1 988 000 руб.), стоимости убытков, связанных с оплатой услуг агентству по подбору жилого помещения (риэлторские услуги) (30 000 руб.), составляет: 5 363 700 рублей.

После допроса эксперта ФИО3 в судебном заседании, эксперт направил в адрес суда ответ на запрос суда об определении рыночной стоимости квартиры без учета понижающего процента аварийности.

Согласно ответу ООО «НЭО «Эксперт22» на запрос суда рыночная стоимость в ценах на дату проведения экспертного исследования жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, без учета понижающего коэффициента аварийности, а также стоимость доли собственников в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, доли в праве собственности на земельный участок составляет 3 758 000 руб.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Стороны в судебном заседании согласились с выводами эксперта после предоставления ответа на запрос с указанием рыночной стоимости квартиры без учета понижающего коэффициента аварийности.

Суд также полагает, что выводы эксперта не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возможность безопасного проживания истцов в принадлежащем им жилом помещении утрачена, поскольку состояние жилого дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья, проживающих в нем лиц, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не оспаривалось.

Каких-либо данных, свидетельствующих о реальной возможности проживания в спорном жилом помещении без угрозы жизни и здоровью проживающих в нем лиц, в материалы дела не представлено.

Муниципальная программа «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск», утвержденная постановлением Администрации г. Бийска, в которую включен многоквартирный жилой дом в <адрес>, не предусматривает приобретение жилых помещений для последующего предоставления их по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда. Данная программа предполагает только заключение с собственником соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в домах, признанных аварийными, с предоставлением возмещения за изымаемые жилые помещения.

При рассмотрении настоящего дела юридически значимым является выяснение вопроса не только наличия опасности для жизни и здоровья истцов, которая требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение о выкупе жилого помещения, но и возможности гражданина до решения вопроса о выкупе проживать в другом жилом помещении.

При этом, жилищное законодательство не ставит предоставление жилого помещения (либо его выкуп) взамен признанного аварийным в зависимость от нуждаемости гражданина в жилье.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.

Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, является основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, в которые собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Как указано в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Исследуя собранные по делу доказательства, суд установил, что техническое состояние жилого дома по <адрес>, в котором истцам принадлежит на праве собственности <адрес>, не позволяет обеспечить его дальнейшую эксплуатацию; использование данного жилого дома небезопасно и представляет угрозу для находящихся в нем людей, установленный ответчиком срок отселения граждан из указанного дома не отвечает принципу разумности, поскольку предполагает дальнейшую эксплуатацию дома, состояние которого грозит обрушением и может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, ответчики суду не представили.

В связи с изложенным, суд устанавливает размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 5 889 700 руб. 00 коп., с учетом долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то есть ФИО1 – 2 944 850 руб. 00 коп. (1/2 доли в праве собственности), ФИО4 – 2 944 850 руб. 00 коп. (1/2 доли в праве собственности).

В соответствии с п. 1 ст. 40 Устава муниципального образования город Бийск Администрация города управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.

Как следует из положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденным постановлением Администрации г. Бийска от 01.11.2012 №, Управление является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п. 1.1.). При осуществлении своей деятельности Управление реализует полномочия от имени муниципального образования город Бийск и от своего имени (п. 1.12.). Управление несет ответственность за осуществление следующих основных функций – изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд (п. 2.1.11.).

Из содержания Постановления Администрации города Бийска № от 29.12.2020 года «Об утверждении регламента взаимодействия структурных подразделений Администрации города Бийска, реализующих программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» следует, что на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» возложено осуществление подготовки соглашений с гражданами о выкупе жилых помещений в домах, подлежащих расселению, регистрации перехода права на жилые помещения в муниципальную собственность.

Таким образом, поскольку исполнение программы возложено на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в части осуществления подготовки соглашений с гражданами о выкупе жилых помещений в домах, подлежащих расселению, регистрации перехода права на жилые помещения в муниципальную собственность, именно Управление является надлежащим ответчиком по предъявленным истцами исковым требованиям о возложении обязанности по заключению соглашения.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принятие судом решения о возложении на ответчика обязанности об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с предоставлением взамен денежного возмещения имеет правовым последствием изъятие объекта недвижимости для муниципальных нужд и последующий переход зарегистрированных прав.

Таким образом, подлежит прекращению право собственности истцов после выплаты возмещения в полном объеме с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из пояснений сторон, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, объективно влияющих на возможности ответчика исполнить решение суда, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, требования истцов о возложении на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанности об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, с установлением и выплатой денежного возмещения в сумме 5 889 700 руб., подлежат удовлетворению.

Следовательно, исковые требования ФИО1, ФИО4 подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

Ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении ко взысканию судебных расходов следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пп. 21, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Так, согласно п. 21 указанного постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с МКУ «УМИ администрации г. Бийска» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 700 руб.; в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 700 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., согласно фактически понесенным расходам каждым из истцов.

Кроме того, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами ФИО1 и ФИО4 также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. в пользу каждого.

Судом установлено, что на оплату услуг представителя Ким Т.В. при рассмотрении дела ФИО1 понесены расходы в сумме 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 29.01.2025. Также на оплату услуг представителя Ким Т.В. при рассмотрении дела ФИО4 понесены расходы в сумме 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 29.01.2025.

Из материалов дела следует, что правовая помощь истцам представителем – адвокатом Ким Т.В. оказана: представитель составила исковое заявление, ходатайство о назначении по делу экспертизы, принимала участие в судебных заседаниях по делу (31.03.2025, 19.06.2025, 25.06.2025, 23.07.2025, 25.09.2025), знакомилась с материалами дела, составляла заявления о возмещении судебных расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме, категорию спора, реально затраченное представителем время на участие в судебных заседаниях, требования законодателя о разумности взыскиваемых судом сумм, степень нуждаемости стороны в услугах представителя, исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд считает, возможным взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» в пользу ФИО1 и ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в сумме по 15 000 руб. в пользу каждого, находя эту сумму разумной и обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить частично.

Возложить на муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» обязанность заключить с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего им на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, с установлением денежного возмещения в сумме 5 889 700 руб. 00 коп. по 2 944 850 руб. 00 коп. каждому из истцов.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) 1/2 доли в праве собственности, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) 1/2 доли в праве собственности, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты собственникам возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Признать право муниципальной собственности Муниципального образования городской округ город Бийск на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения собственникам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) 1/2 доли в праве собственности, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) 1/2 доли в праве собственности, в полном объеме и прекращения их права собственности на жилое помещение.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 700 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., всего взыскать 60 700 руб. 00 коп.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН <***>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 700 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по подготовке отчета об оценке в размере 7 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 руб., всего взыскать 97 700 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Осокина

Мотивированное решение составлено 09 октября 2025 года.