Решение № 2-1230/2018 2-44/2019 2-44/2019(2-1230/2018;)~М-1140/2018 М-1140/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1230/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 18 января 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Манашевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об уменьшении обязательной доли наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что его бабушка - ФИО3 на момент смерти оставила завещательное распоряжение, удостоверенное 24.04.2015г. нотариусом Соль-Илецкого нотариального округа ФИО4 по реестру №. Наследниками указанного в завещании имущества являются внуки: он - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Бабушка умерла 13.10.2017г., что подтверждается свидетельством о смерти. Наследственное имущество состояло из квартиры, общей площадью 55,90 кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>. Однако у наследодателя – ФИО11. было два наследника первой очереди, ее дети - его отец ФИО5, и его тетя ФИО2, которая на момент смерти бабушки оказалась нетрудоспособной, достигшей пенсионного возраста и получающей пенсию по старости. Ответчик ФИО2 обратилась к нотариусу за принятием наследства после смерти своей матери и нотариус выделила ответчику обязательную долю в размере ? доли в праве на указанную квартиру и выдала ей свидетельство о праве на наследство на обязательную долю 18.04.2018г. его родной сестре ФИО6, вступившей вместе с ним в открывшееся наследство в течение 6 месяцев после смерти ФИО3, умершей 13.10.2017г. по завещанию, было выдано также свидетельство о праве на наследство по завещанию от 03.07.2018г. на <данные изъяты> доли в праве на выше указанную квартиру, ее право было зарегистрировано 04.07.2018г. в Управлении Росреестра по оренбургской области. Когда он узнал о том, что ответчик получила обязательную долю, он не стал получать свидетельство о праве на наследство по завещанию на оставшиеся <данные изъяты> доли так как не согласен с тем, что воля наследодателя была нарушена. Он с детства с 1987 года проживал с наследодателем и был на ее полном иждивении до ее смерти. Его родители разошлись, когда ему было 11 лет и после расторжения брака он остался жить с отцом. Он остался жить у бабушки, которая заменила ему мать. В 2011г. ФИО3 сломала шейку бедра, после чего на протяжении всей жизни она передвигалась с помощью ходунков. Кроме того, бабушка болела астмой и ее необходимо было каждый месяц «прокапывать». Ухаживали за бабушкой он, его отец и супруга отца: купали, кормили, лечили. Ответчик была обеспечена жильем, жила рядом со своей матерью, однако проведывать ее приходила крайне редко, никогда не звонила. Когда приходила, устраивала скандал, бабушке становилось плохо. Она никогда за своей матерью не ухаживала, из-за чего у них с отцом нередко были разногласия. Ответчица злостно уклонялась от обязанности по содержанию наследодателя. Ответчик не является социально не защищенной и не проживала в спорном имуществе. Просит суд, уменьшить размер обязательной доли ответчика ФИО2 с ? доли на 1/8 долю в наследстве, открывшимся после смерти ФИО3, умершей 13.10.2017г. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство на обязательную долю, выданного нотариусом Соль-Илецкого нотариального округа ФИО4 18.04.2018г. по реестру№ на ? долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО7

Представитель истца- ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо- ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо- нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В подп. "г" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

На основании п. 2 указанной статьи по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно п. 4 ст. 1117 ГК РФ правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и п. 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении (п. 4 ст. 1149 ГК РФ).

Исходя из смысла данной нормы закона, значимым для отказа в присуждении обязательной доли наследника по закону является доказанность того факта, что реализация этим наследником своих прав в отношении наследственного имущества приведет к тому, что наследник по завещанию не будет иметь возможности пользоваться этим имуществом, которое ранее (при жизни наследодателя) использовал для проживания.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

24.04.2015 года ФИО3 сделала завещательное распоряжение, согласно которому квартиру по адресу: <адрес>, она завещала в равных долях по ? доле каждому: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчиком ФИО2 09.04.2018 года было подано заявление нотариусу о принятии наследства по закону как нетрудоспособной дочерью наследодателя, имеющим право на обязательную долю в наследстве.

Истец ФИО1 11.12.2017 года Р.А. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО6 29.01.2018 года обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 по завещанию.

Нотариусом Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области ФИО4 выданы следующие свидетельства о праве на наследство:

- от 18.04.2018 года - по закону ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ? долю наследственного имущества в виде квартиры, расположенную по адресу: <адрес>;

- от 03.07.2018 года – по завещанию ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на <данные изъяты> доли наследственного имущества, состоящего из ? долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры Свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдано (наследственное дело №).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Доказательств о наличии условий, предусмотренных ст. 1149 ГК РФ, для исключения, уменьшения обязательной доли наследника по закону, истцом не представлено, а тот факт, что ответчик имеет на праве собственности другое жилое помещение не является основанием к удовлетворению исковых требований.

Согласно п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148, 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающие право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день открытия наследства являлась нетрудоспособной, т.е. достигшей возраста, указанного в ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и имела право на обязательную долю наследственного имущества наследодателя ФИО3.

Неприсуждение обязательной доли либо уменьшение ее размера есть мера лишения и ограничения наследственных прав за поведение обязательного наследника, не относящееся к правонарушению. Доказательств ненадлежащего поведения ответчика ФИО2 в отношении ФИО3 истцом не представлено, недостойным наследником ФИО2 не признана.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик несмотря на имеющуюся у нее собственность, не может были лишена полностью или в части наследства после смерти своего отца, уменьшение обязательной доли есть мера лишения и ограничения наследственных прав ответчика, которая недостойным наследником не признана, является наследником первой очереди, так же как и истец, у ответчика имеется обязательная доля в связи с тем, что на момент открытия наследства являлась нетрудоспособной, суд не усматривает оснований для уменьшения доли ответчика в наследуемом имуществе, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об уменьшении обязательной доли наследства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья/подпись/ С.Н.Шереметьева

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 22.01.2019 года.

Судья/подпись/ С.Н.Шереметьева