Решение № 12-530/2021 21-407/2021 от 11 октября 2021 г. по делу № 12-530/2021

Кировский районный суд г. Махачкалы судья Я.Р. Магомедов

№ дела 12-530/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности – заместителя начальника Правового управления Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО3 на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, вынесенное на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Администрации ГОсВД «город Махачкала»,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2 от <дата> № юридическое лицо - Администрации ГОсВД «город Махачкала» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Администрации ГОсВД «город Махачкала» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, защитник по доверенности – заместитель начальника Правового управления Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО3 ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении Администрации ГОсВД «город Махачкала» постановлений, приводя доводы об их незаконности, как принятых без учета всех обстоятельств дела.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2 от <дата> №, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, Администрация ГОсВД «город Махачкала» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, с состоявшимся судебным актом согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Администрации ГОсВД «город Махачкала» при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьёй соблюдено не было.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельствах дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из обжалуемого судебного акта от <дата> усматривается, что при вынесении решения по делу об административном правонарушении, привлекаемое лицо - Администрация ГОсВД «город Махачкала» и (или) законный представитель (защитник) в судебном заседании не присутствовали.

Сами материалы административного дела доказательств извещения привлекаемого лица Администрации ГОсВД «город Махачкала» о времени и месте судебного заседания не содержат.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, что были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права.

Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи районного суда от <дата> не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника по доверенности – заместителя начальника Правового управления Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО3 удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, вынесенное на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Администрации ГОсВД «город Махачкала», отменить.

Дело об административном правонарушении направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО4