Решение № 2-1925/2018 2-1925/2018 ~ М-1000/2018 М-1000/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1925/2018

Дело № 2-1925/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.

при секретаре Перепелицыной К.Ю.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

15 мая 2018 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителей: взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителей: взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование исковых требований указав, что "."..г. для приобретения автомобиля марки Toyota Corolla между ней и ПАО «Плюс-Банк» был заключен кредитный договор на сумму 595 400 рублей, из них 560 000 рублей подлежали перечислению продавцу автомобиля ООО «АвтоПлюс», 35 400 рублей - ООО «Премиум Ассистанс». При предоставлении кредита она была введена в заблуждение персоналом Банка о необходимости заключения дополнительного абонентского договора №№... на оказание услуг VIP-Assistance (Программа "Conierge+"), предметом которого является принятое исполнителем обязательство оказывать заказчику по его требованию в объеме и порядке, предусмотренном настоящим договором, услуги: предоставление круглосуточного канала связи, персонального менеджера, получение документов в ГИБДД для предоставления в страховую компанию после наступления ДТП, получение справок из гидрометеоцентра, круглосуточная эвакуация автомобиля на территории Москвы + 50 км., техническую помощь, предоставление подменного автомобиля, юридическую помощь, услуги «такси», возвращение домой (консьерж). Согласно пункту 3.2 абонентского договора стоимость услуг (премия) по настоящему договору составляет на 12 месяцев 35 400 рублей. Согласно п.7.2 Договора, заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при наличии) за фактически понесенные исполнителем расходы. Поскольку услуги ООО «Премиум Ассистанс» не оказывались, "."..г. ФИО1 направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое было проигнорировано ответчиком, и денежные средства, уплаченные по договору, ей не возвращены.

Просит суд взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в свою пользу уплаченные по договору №№... от "."..г. денежные средства в размере 35 400 рублей, неустойку в размере 42 480 рублей, штраф в размере 17 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие; доверила представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Премиум Ассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве подтвердил обстоятельства заключения между сторонами абонентского договора.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Премиум Ассистанс» (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа "Conierge+") №№..., предметом которого является принятое исполнителем обязательство оказывать заказчику по его требованию в объеме и порядке, предусмотренном настоящим договором, услуги, указанные в пунктах 2.1.1-"."..г. (раздел 2 договора "Предмет договора").

Стоимость услуг и порядок расчетов определена сторонами абонентского договора в разделе 3. Согласно пункту 3.2 абонентского договора стоимость услуг (премия) по настоящему договору составляет на 12 месяцев 35 400 рублей. Пунктом 3.3 определен срок действия договора – 12 месяцев.

Из пункта 7.2 следует, что настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком, оговоренным в разделе 7 договора.

"."..г. истцом ФИО1 выполнено обязательство по оплате стоимости услуг по абонентскому договору в размере 35 400 рублей путем перечисления денежных средств через ПАО «Плюс Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1

"."..г. ФИО1 направила в адрес ООО «Премиум Ассистанс» заявление о расторжении в одностороннем порядке абонентского договора и возврате уплаченных денежных средств, которое было получено последним "."..г..

Однако, требования ФИО1 ООО «Премиум Ассистанс» были оставлены без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Более того, в пункте 7.2 договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

Указание в этом же пункте на то, что неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, противоречит вышеизложенным условиям договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор возмездного оказания услуг заключен между истцом и ответчиком "."..г., срок действия договора – 12 месяцев, "."..г. истец ФИО1 направила в адрес ответчика письменное уведомление об одностороннем отказе от договора.

Таким образом, ответчик, получив заявление об отказе от договора, должен был возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства, однако, действуя недобросовестно, указанные действия ООО «Премиум Ассистанс» не произвел.

Представитель истца в судебном заседании отрицал оказание ответчиком каких-либо истцу услуг по заключенному договору. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, при этом по общему правилу именно лицо, принявшее на себя обязательства оказать определенные услуги должен представить доказательства в подтверждение фактического оказания определенной услуги и ее стоимость.

Поскольку ООО «Премиум Ассистанс» не представлено доказательств фактического оказания услуг по договора, до момента отказа истца от договора, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 35 400 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1. ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 35 400 рублей в установленный законом срок ответчиком исполнены не были, следовательно, имеются оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Расчет неустойки суд производит исходя из периода просрочки, а именно с "."..г. (по истечению 10 дней со дня получения заявления истца "."..г.) по "."..г. (конечный срок исчисленной истцом неустойки), что составляет 42 480 рублей (35 400 рублей х 3% х 40 дней).

Принимая во внимание, что в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать стоимость услуги, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 35 400 рублей, отказав во взыскании в оставшейся сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, выразившееся в уклонении от возврата денежных средств, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда; при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме 1000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, в пользу истца подлежит определению штраф в размере 35900 рублей (35 400 рублей + 35 400 рублей (неустойка) + 1 000 рублей (компенсация морального вреда): 50%).

Однако в силу ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, и поскольку истец просит взыскать штраф в меньшем размере 17700 руб., в его пользу суд взыскивает штраф в указанной сумме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, частично.

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, частичное удовлетворение требований истца, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., отказав в оставшейся части. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 2624 рубля (2324 рубля +300 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителей: взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 35 400 рублей, неустойку в размере 35 400 рублей, штраф в размере 17 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 2624 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г. (19,"."..г. выходные нерабочие дни).

Судья: