Решение № 12-16/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-16/2017

№ 12-16/2017
Р Е Ш Е Н И Е

«11» декабря 2017 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко, при секретаре Фазылове Т.Ф.,

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Иткулова И.Ю., его представителя Цулая Т.А.,

представителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области Докучаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иткулова Ильшата Юлаевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации «Об Административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области Сериковой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ г. Иткулов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....

ФИО1 не согласен с постановлением и подал жалобу, в которой указал, что в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан в аренду главе КФХ ФИО2 по договору аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора в счет арендной платы глава КФХ ФИО2 обязался привести земельный участок в соответствие с требованиями законодательства. Полагает, что он как арендодатель самостоятельно не вправе был обрабатывать земельный участок, обремененный правами арендатора, поэтому его вины в совершении правонарушения нет. Также указал, что согласно ч.2 ст. 2.6.2 КоАП РФ собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения. Просит отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. № и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Пояснил, что его вина в совершении правонарушения отсутствует, поскольку данный земельный участок находился в аренде у КФХ ФИО2, он не проверял состояние земли. Ответственность за ненадлежащее состояние земли должен нести арендатор. Его представитель ФИО3, действующий по устному заявлению, жалобу обосновал доводами, изложенными в жалобе. Просил постановление отменить и прекратить производство по делу, учесть, что ФИО1 после получения предписания Россельхознадзора привел земельный участок в порядок. По результатам проведенной проверки согласно акту Россельхознадзора № 126 от 26.10.17. земельный участок с кадастровым номером ... находится в чистом состоянии, нарушения земельного законодательства не выявлено. Принять во внимание, что ФИО1 не работает, не имеет дохода, на иждивении у него трое несовершеннолетних детей.

Представитель заинтересованного лица Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО4 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., полагал жалобу необоснованной. Просил в ее удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что собственники, земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Как установлено по делу, земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., сельскохозяйственного назначения, предназначен для сельскохозяйственного, производства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен в аренду главе КФХ ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора арендодатель не должен вмешиваться в хозяйственную деятельность арендатора. Арендной платой является приведение земельного участка в соответствие с требованиями законодательства.

На основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении физического лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка состояния принадлежащих на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами №. Как следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., при проведении проверки было установлено, что агротехнические мероприятия на данном поле не производились, участок зарос сорной травяной растительностью. Согласно акту обследования земельных угодий на выявление количества сорных растений ФГБУ « Оренбургский референтный центр Россельхознадзора » от ДД.ММ.ГГГГ на данном участке произрастают сорняки: полынь горькая, цикорий обыкновенный, ромашка полевая, бодяк полевой, молочай лозный, молочай (латук татарский), донник желтый, пастушья сумка, щирица запрокинутая. Численность малолетних и многолетних сорняков на 1 квадратном метре составила 80 штук на метр квадратный, т.е. степень засоренности очень сильная. Имеются куртины многолетних сорных растений, высокая задерненность видами растений, не используемых в сельском хозяйстве, следовательно, участок не используется по целевому назначению более 3 лет.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью .... кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1, зарос сорной растительностью, не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности более 3 лет. Чем нарушены статья 6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.42 ЗК РФ.

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в результате бездействия физического лица ФИО1, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером №, установлено не использование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности более трех лет, что подтверждается протоколом осмотра территории, актом обследования земельных угодий на выявление количества сорных растений ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

ФИО1 ознакомлен с актом проверки и протоколом об административном правонарушении, получил копии акта, протокола. Ему вручена копия предписания от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении выявленных нарушений, направлена копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которая получена ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления об административном правонарушении им получена ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ (статья 51 ) и ст. 25.1 КоАП РФ прав физического лица, в том числе права на защиту, судом не усматривается.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Допустимость и достоверность принятых должностным лицом административного органа во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. При вынесении постановления должностным лицом установлен факт не использования земельного участка с кадастровым номером № для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности более 3 лет, о чем свидетельствует согласно акту обследования характер растительности, отсутствие следов ведения сельского хозяйства.

В данном случае, в соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснован вывод должностного лица административного органа о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 как арендодателя в совершении данного правонарушения, поскольку по условиям договора аренды он самостоятельно не вправе был обрабатывать земельный участок, обремененный правами арендатора, противоречат вышеизложенным положениям закона об ответственности собственников за неиспользование сельскохозяйственных земель.

В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ЗК РФ договор аренды земельного участка может быть расторгнут досрочно при невыполнении установленных к использованию земли требований.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований земельного законодательства, а также свидетельствующих о том, что ФИО1 принял все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы в данном случае положения ч.2 ст. 2.6.2 КоАП РФ неприменимы, поскольку относятся к случаям привлечения к административной ответственности собственников или иных владельцев земельных участков либо других объектов недвижимости за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В то же время суд полагает возможным изменить постановление в части размера назначенного наказания, применив положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, установить административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность,

объективных обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия тяжких последствий, приведения земельного участка после совершения правонарушения в надлежащее состояние, данных о личности ФИО1, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не имеющего постоянного места работы и дохода, совершения административного правонарушения впервые. Данные обстоятельства суд признает исключительными.

В остальной части постановление должностного лица является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации «Об Административных правонарушениях», в отношении ФИО1 изменить в части размера назначенного наказания.

В соответствии с п.п. 2.2-2.3 ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить ФИО1 наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 28622 рубля 16 копеек.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.И. Расчупко