Решение № 2-2145/2018 2-2145/2018 ~ М-1808/2018 М-1808/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2145/2018

Гражданское дело № 2-2145/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Карповой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между Банком и ответчиками заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 3 050 000 руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок <дата обезличена>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиками предоставлен залог объекта недвижимости (ипотека в силу закона) - жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей -2, кадастровый (условный) <номер обезличен>, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчиков образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 3 201 643 руб. 68 коп., обратить взыскание на предмет залога - жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей -2, кадастровый (условный) <номер обезличен>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 077 368 руб., расторгнуть кредитный договор, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 208 руб. 22 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 739 руб. 66 коп. (л.д.5-8).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.191), в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, сумму задолженности не оспаривали, с начальной продажной стоимостью имущества согласились. Пояснили, что задолженность по кредитному договору не оплачивают с осени <дата обезличена>, в доме не проживают, имеют другое жилье, материальной возможности оплачивать кредит, войти в график платежей не имеют.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Банком и ответчиками заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 3 050 000 руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок <дата обезличена> для приобретения жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> (л.д.28-29, 46-55).

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ФИО1, ФИО2, ФИО3 предоставлено недвижимое имущество согласно закладной, предметом которой является жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> (л.д.40-45).

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена>, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен> принадлежат на праве собственности ФИО1 (л.д.89) на основании договора купли – продажи от <дата обезличена> (л.д.179-181).

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 кредитного договора).

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчикам денежные средства в размере 3 050 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.9).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж равен 42 881 руб. 61 коп., кроме последнего, который равен 42 342 руб. 66 коп., срок внесения платежа – <данные изъяты> число каждого месяца (л.д.26-27).

Согласно представленному расчету истца, сумма долга ответчиков по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 3 201 643 руб. 68 коп., в том числе:

-просроченный основной долг – 2 922 474 руб. 72 коп.,

-просроченные проценты – 216 384 руб. 56 коп.,

-неустойка – 62 784 руб. 40 коп. (л.д.121-123).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, с <дата обезличена> кредит не оплачивают.

Ответчиками представленный расчет задолженности не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.

Расчет проверен судом, он является правильным, иного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, следовательно, следует взыскать с ответчиков досрочно солидарно задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 3 201 643 руб. 68 коп., в том числе:

-просроченный основной долг – 2 922 474 руб. 72 коп.,

-просроченные проценты – 216 384 руб. 56 коп.,

-неустойка – 62 784 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка в размере 62 784 руб. 40 коп. по состоянию на <дата обезличена> начислена в соответствии с условиями договора, возражений ответчиков по размеру начисленной неустойки суду не представлено, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату долга и уплате процентов ФИО1, ФИО2, ФИО3 направлялись требования о погашении задолженности от <дата обезличена> (л.д.36-38), в которых ответчикам предложено полностью погасить сумму просроченной задолженности. Требование Банка ответчиками не исполнено.

Истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Заключенный сторонами договор залога не противоречит действующему законодательству.

Так как обязательства по возврату кредита в срок, установленный кредитным договором, заемщиками не исполнены, требование истца об обращении взыскания на задолженное имущество путем его продажи с публичных торгов обоснованно.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, учитывая, что задолженность ответчиков перед истцом составляет 3 201 643 руб. 68 коп., суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Следует обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей -2, кадастровый (условный) <номер обезличен>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащие на праве собственности ФИО5, путем продажи с публичных торгов.

Законом предусмотрено, что начальная продажная цена при обращении взыскания в судебном порядке устанавливается судом. Суд при установлении начальной цены руководствуется рыночной стоимостью имущества.

Из п.10 кредитного договора следует, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д.28 оборот).

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества квартиры в размере 4 077 368 руб.

Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненному ООО «КО-ИНВЕСТ», рыночная стоимость жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенных по адресу: <адрес обезличен>, на дату проведения оценки составляет 5 096 710 руб. (л.д.124-164).

Доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость заложенного имущества, суду не представлено, ответчики с указанной в иске начальной продажной стоимостью согласились.

Суд считает, что начальную продажную цену заложенного имущества - жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей -2, кадастровый (условный) <номер обезличен>, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, следует установить в размере 4 077 368 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости этого имущества – 5 096 710 руб.

В соответствии со ст. 450 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ответчики с октября 2017 года не производят платежей, не исполняют обязательства по договору.

Следует расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 36 208 руб. 22 коп. (л.д. 56).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по составлению отчета о рыночной стоимости имущества в размере 739 руб. 66 коп.

Учитывая, что указанные расходы по составлению отчета документально истцом не подтверждены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит взысканию с ответчиков, однако, истец не лишен права обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по составлению отчета.

Судом исковые требования удовлетворены, следует взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 208 руб. 22 коп., с ФИО1 в размере 16 069 руб. 40 коп. (8 069 руб. 40 коп.(1/3 от цены иска) + 2 000 руб.(1/3 требование нематериального характера - расторжение договора) + 6 000 руб.(требование нематериального характера - обращение взыскания на имущество)), ФИО2 в размере 10 069 руб. 41 коп., ФИО3 в размере 10 069 руб. 41 коп.,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения <номер обезличен> задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 3 201 643 руб. 68 коп., в том числе:

-просроченный основной долг – 2 922 474 руб. 72 коп.,

-просроченные проценты – 216 384 руб. 56 коп.,

-неустойка – 62 784 руб. 40 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей -2, кадастровый (условный) <номер обезличен>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащие на праве собственности ФИО5, определив начальную продажную стоимость на жилой дом и земельный участок в размере 4 077 368 (четыре миллиона семьдесят семь тысяч триста шестьдесят восемь) руб. путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 208 руб. 22 коп., с ФИО1 в размере 16 069 (шестнадцать тысяч шестьдесят девять) руб. 40 коп., ФИО2 в размере 10 069 (десять тысяч шестьдесят девять) руб. 41 коп., ФИО3 в размере 10 069 (десять тысяч шестьдесят девять) руб. 41 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: