Решение № 2-2786/2019 2-2786/2019~М-2707/2019 М-2707/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-2786/2019

УИД № 22RS0067-01-2019-003618-33

Дело № 2-2786/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Астаниной Т.В.,

при секретаре Лапшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО3 к администрации г.Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, признании не приобретшей права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Комитету ЖКХ г.Барнаула, Администрации г.Барнаула, ФИО5, согласно которому просили признать, что ФИО5 не приобретала право пользования квартирой по адресу: <адрес>; признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право пользования квартирой по адресу: <адрес>, на условиях социального найма; обязать заключить договор социального найма с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в отношении квартиры находящейся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что в спорную квартиру фактически были вселены: П., П., П., ФИО1. ФИО5, не вселялась, не была прописана, не была зарегистрирована, жилым помещением не пользовалась, личных вещей в квартиру не завозила и на данный момент личные вещи в квартире отсутствуют.

На данный момент П. умер ДД.ММ.ГГГГ, П., умерла ДД.ММ.ГГГГ П. добровольно выписался, жилым помещением не пользуется, где находится П. Истцам неизвестно. ФИО1 спорным жилым помещением пользуется на протяжении более 41 года, несет расходы по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги.

С согласия П., ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение была вселена ФИО2, являющаяся дочерью П., которая пользуется жилым помещением по настоящее время. ФИО3 был вселен в жилое помещение с согласия П., является его внуком, правнуком нанимателя, и сыном ФИО2

В данный момент в квартире прописано и проживают три человека: ФИО3, ФИО2 и ФИО1.

Истцы проживают в квартире с согласия нанимателя, вселились в квартиру и проживали в качестве членов семьи нанимателя. До смерти П., ФИО1 и ФИО2 проживали с ним одной семьей, вели общее хозяйство; фактически вместе с ним исполняли обязанности по договору социального найма, несли бремя по его содержанию, оплачивали коммунальные услуги.

В ДД.ММ.ГГГГ истцами было подано заявление о заключении договора социального найма в Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, ДД.ММ.ГГГГ ими был получен отказ, который мотивирован отсутствием согласия от П. (умершей ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5, при этом ФИО5 никогда не пользовалась жилым помещением.

В судебном заседании истец и законный представитель <данные изъяты> ФИО3 - ФИО2, представитель истцов по доверенности ФИО6 на иске настаивали по изложенным в нем основаниям.

Истец ФИО1, ответчик ФИО4, представитель ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом; истец ФИО1, ответчик ФИО7 представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие; от представителя Администрации г.Барнаула в материалах дела имеется письменный отзыв на иск, в котором также содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО7 также представила в суд заявление о признании исковых требований, в котором указано, что ей известны положения статей 35, 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и законного представителя <данные изъяты> ФИО3 - ФИО2, представителя истцов по доверенности ФИО6, пояснения свидетеля ФИО8, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд не усматривает оснований к непринятию признания иска ответчиком ФИО7, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования к ФИО7 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст.17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст.43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст.ст.47 и 43 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Спорное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было представлено П. с семьей из пяти человек: П. - жена, П. - дочь, П. - сын, ФИО1 - сын.

П. умер ДД.ММ.ГГГГ, его жена П. - ДД.ММ.ГГГГ, П., зарегистрированная в спорной квартире в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истцы. Согласно выписке из домовой книги П. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 не была зарегистрирована по адресу <адрес>.

Квартира по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности, что следует из выписки Реестра объектов муниципальной собственности г.Барнаула.

Судом установлено, что ФИО2, являющаяся дочерью ФИО1, и ее <данные изъяты> сын ФИО3, были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи, их права относительно владения и пользования жилым помещением производны от прав нанимателя.

Таким образом, представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в настоящее время истцы занимают жилое помещение на основании договора социального найма. Самоуправность занятия спорного жилого помещения не усматривается. Незаконность вселения истцов ответчиком не подтверждена, жилое помещение является их постоянным и единственным местом жительства.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Истцы приобрели право пользования указанным жилым помещением, поскольку вселены туда были в установленном законом порядке с согласия нанимателя, на чье имя был открыт лицевой счет, длительное время владеют и пользуются жилым помещением, проживают по данному адресу постоянно.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых в вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан.

Реализация гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

На момент вселения истцов ФИО1, ФИО2 в спорное жилое помещение действовал Жилищный кодекс РСФСР, согласно ст.54 которого наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.

Суд считает, что истцы были вселены в спорное жилое помещение надлежащим образом, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, существовавшими на тот момент, поскольку произошло это с согласия нанимателя жилого помещения.

Суд полагает, что право пользование жилым помещением истцом приобретено в связи с длительным проживанием в качестве члена семьи нанимателя. Истцы по настоящее время постоянно проживают в обозначенном жилом помещении, исполняя обязанности нанимателя жилого помещения.

К временным жильцам истцы отнесены быть не могут.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичная норма содержится в Жилищном кодексе РФ (ст.69).

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч.1 ст.70 ЖК РФ).

При данных обстоятельствах суд полагает возможным признать за истцами право пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес> на условиях договора социального найма, что является необходимым для дальнейшей реализации их прав относительно данного жилья.

Жилое помещение было предоставлено до ДД.ММ.ГГГГ и право пользования за истцом указанным жилым помещением может быть признано только в судебном порядке. Препятствий к этому суд не усматривает и полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом требование истцов об обязании Комитет ЖКХ г. Барнаула заключить с ними договор социального найма не подлежит удовлетворению, поскольку является преждевременным и излишним.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО3 к администрации г.Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, признании не приобретшей права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма удовлетворить частично.

Признать ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Т.В. Астанина