Решение № 12-35/2019 12-4/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 12-35/2019

Э №12-4/2020 (12-35/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыльск 27 января 2020 года

Судья Рыльского районного суда Курской области Николаева Л.Н.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление ИП ФИО4 КФХ ФИО5 – Пятницкого К.С. по доверенности от 20.01.2020, сроком действия 3 года,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя, ФИО4 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 на постановление начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Рыльский» ФИО1 № 18810046190234472553 от 14.12.2019, которым ИП ФИО4 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст.12.31.1 ч. 2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 руб.

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением № 18810046190234472553 по делу об административном правонарушении от 14.12.2019, вынесенным начальником отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Рыльский» ФИО1, ИП ФИО4 КФХ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст.12.31.1 ч. 2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 руб. за то, что 18.10.2019 в 15.30 часов на 124 км автодороги «ФИО6- Рыльск-граница Украины» было установлено, что ИП ФИО4 КФХ ФИО5 допустил выпуск на линию транспортного средства – грузового автомобиля марки КАМАЗ-453950, государственный регистрационный знак № с полуприцепом СЗАП-8551А, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, при осуществлении внутрихозяйственной (коммерческой) перевозки груза- семя подсолнечника, с нарушением требований прохождений предрейсового медицинского осмотра, а именно, в путевом листе от 18.10.2019 на автомобиль КАМАЗ-453950, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом СЗАП-8551А, государственный регистрационный знак №, выданном ИП ФИО4 КФХ ФИО5 водителю ФИО3 отсутствовали сведения о допуске его к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья после проведения предрейсового медицинского осмотра, при этом в путевом листе неустановленным лицом, без расшифровки подписи имелся оттиск штампа с надписью «Медосмотр прошел» 17.10.2016».

Не согласившись с постановлением № 18810046190234472553 по делу об административном правонарушении от 14.12.2019, ИП ФИО4 КФХ ФИО5 обратился в Рыльский районный суд Курской области с жалобой об отмене постановления от 14.12.2019 и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что принадлежащие ему грузовой автомобиль марки КАМАЗ-453950, государственный регистрационный знак № с полуприцепом СЗАП-8551А, государственный регистрационный знак №, был передан ФИО3, находящемуся с 18.10.2019 в отпуске, для личного пользования на основании договора аренды от 6.10.2019, о чем было известно сотрудникам ГИБДД. В этот период он перевозки не осуществлял, о происхождении путевого листа от 18.10.2019 т накладной №3/18 от 18.10.2019 не знает.

Лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление ИП ФИО4 КФХ ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник Пятницкий К.С. в судебном заседании поддержал жалобу ФИО5 по указанным в ней доводам, просил удовлетворить. Заявил о недопустимости и исключении из числа доказательств фотокопий неизвестного происхождения путевого листа от 18.10.2019 и накладной № 3/18 от 18.10.2019, которые никогда не выписывались и не выдавались ИП ФИО4 КФХ ФИО5, подписи в них ему не принадлежат, о чем сообщалось сотруднику полиции. Копии фотографий не содержат информации о дате и времени их выполнения.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление, начальник отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Рыльский» ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что доказательствами правонарушения явились светокопии путевого листа и накладной, рапорт инспектора ФИО2 о том, что в момент остановки водителем ФИО3 не представлен документ о прохождении им предрейсового медицинского осмотра. Считал, что представленные ФИО5 документы о нахождении водителя в отпуске и автомобиля у него в аренде не влияют на отсутствие необходимости в прохождении ФИО3 предрейсового медицинского осмотра, поскольку тот осуществлял перевозу груза.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 3, абз. 9 статьи 5 которого определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 20 того же Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Статьей 23 Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров.

Из Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств Приложения N 2 к Методическим рекомендациям, изложенным в Письме Минздрава Российской Федерации от 21 августа 2003 года N 2510/9468-03-32 "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств" следует, что предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинским работником организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения; предрейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию; предрейсовые медицинские осмотры водителей проводятся в организациях всех форм собственности, имеющих автомобильный транспорт; предрейсовые медицинские осмотры проводятся медицинским работником как на базе организации, так и в условиях медицинского учреждения; целью предрейсовых медицинских осмотров водителей является выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителя и пассажиров.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. ст. 2, 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя; осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Согласно протоколу об административном правонарушении 46 АА № 508900 от 12.12.2019 18.10.2019 в 15.30 на 124 км автодороги «ФИО6-Рыльск-граница Украины» ФИО4 КФХ ФИО5 допустил на линию транспортное средство грузовой автомобиль марки КАМАЗ-453950, государственный регистрационный знак № с полуприцепом СЗАП-8551А, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, который согласно накладной на перевозимый груз №3/18 от 18.10.2019, выданную ИП ФИО4 КФХ ФИО5, осуществлял коммерческую, внутрихозяйственную перевозку груза (семечку подсолнечника), с нарушением требований прохождения предрейсового медицинского осмотра, а именно, в предъявляемом путевом листе от 18.10.2019 он по состоянию здоровья допущен к управлению транспортными средствами после проведения предрейсового медицинского осмотра, проведенного неустановленным лицом, так как расшифровка подписи отсутствует, в подтверждение чего в путевой лист проставлен оттиск штампа с надписью «Медосмотр прошел» 17.10.2016, время проведения отсутствует, который не предусмотрен нормативно-правовыми актами РФ, за что постановлением начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Рыльский» ФИО1 № 18810046190234472553 от 14.12.2019 ИП ФИО4 КФХ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст.12.31.1 ч.2 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с 01.02.2018 работает в должности водителя у ИП КФХ ФИО5, с 16.10.2019 по 20.10.2019 находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Грузовой автомобиль марки КАМАЗ-453950, государственный регистрационный знак № с полуприцепом СЗАП-8551А, государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства от 15.10.2019, заключенного между ФИО5 и ФИО3, сроком с 16.10.2019 по 20.10.2019.

Согласно ответу ИП ФИО4 КФХ ФИО5 от 07.11.2019 №40 он никаких перевозок 18.10.2019 не осуществлял, путевые листы не выписывал, предрейсовый медицинский осмотр не осуществлялся, ввиду неосуществления перевозок, связанных с его деятельностью, 18.10.2019 грузовой автомобиль с полуприцепом в его деятельности не использовался.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что с 16.10.2019 по 20.10.2019 находился в отпуске, коммерческую деятельность не осуществлял, путевой лист и накладную ФИО5 ему не выписывал. 18.10.2019 при перевозке для личных нужд мебели на грузовом автомобиле, находящемся у него в аренде, был остановлен сотрудником ДПС, которому представил только страховку, водительское удостоверение и техталон, иных документов не предоставлял, инспектор его отпустил.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства осуществления ИП ФИО4 КФХ ФИО5 перевозки груза грузовым автомобилем марки КАМАЗ-453950, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом СЗАП-8551А, государственный регистрационный знак №, а светокопии накладной №3/18 от 18.10.2019 и путевого листа от 18.10.2019 таковыми не являются, и факт эксплуатации ФИО3 на основании договора аренды в период своего отпуска указанного грузового автомобиля с полуприцепом 18.10.2019 об этом не свидетельствует.

Не лишены оснований доводы защитника Пятницкового К.С. о недопустимости и исключении из числа доказательств фотокопий путевого листа от 18.10.2019 и накладной № 3/18 от 18.10.2019, поскольку имеющиеся в материалах дела светокопии накладной №3/18 от 18.10.2019 и путевого листа от 18.10.2019 не только содержат неоговоренные исправления и противоречия, не установлено кем и когда они выписывались, при отсутствии их оригиналов не позволяют сделать однозначный вывод о выдаче их ФИО5 в целях осуществления коммерческой деятельности 18.10.2019, то есть в период действия договора аренды и отпуска ФИО3, потому указанные светокопии накладной и путевого листа не могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами по делу и подлежат исключению из числа доказательств.

К показаниям свидетеля ФИО2, показавшего в судебном заседании о том, что в момент остановки 18.10.2019 грузового автомобиля с полуприцепом водитель ФИО3 осуществлял коммерческую деятельность, предоставив накладную и путевой лист от 18.10.2019 без прохождения предрейсового медицинского осмотра, суд относится критически, поскольку не основаны на доказательствах.

Представленные ФИО5 в рамках административного расследования доказательства об отсутствии необходимости проведения 18.10.2019 предрейсового медицинского осмотра водителя ФИО3, не учтены и не оценены должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении от 12.12.2019 № 46 АА №508900 в отношении ИП КФХ ФИО5

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство - протокол об административном правонарушении от 12.12.2019 № 46 АА №508900 не может быть положено в основу выводов о виновности ИП КФХ ФИО5 в совершении противоправного деяния.

При вынесении оспариваемого постановления должностное лицо ФИО1 в качестве доказательств вины ИП КФХ ФИО5 сослался не только на недопустимые доказательства (протокол, путевой лист, накладную), но и на не вступившее в законную силу постановление Рыльского районного суда Курской области от 10.12.2019, не мотивировал несогласие с документами ФИО5 и не дал им ненадлежащую оценку, принимая во внимание, что грузовой автомобиль марки КАМАЗ-453950, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом СЗАП-8551А, государственный регистрационный знак №, с 16.10.2019 по 20.10.2019 не находился во владении и пользовании ИП ФИО4 КФХ ФИО5, потому судья приходит к выводу о том, что отсутствуют доказательства его вины в нарушении требований прохождений предрейсового медицинского осмотра водителем и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, потому постановление №18810046190234472553 по делу об административном правонарушении от 14.12.2019, вынесенное начальником отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Рыльский» ФИО1 в отношении ИП ФИО4 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление № 18810046190234472553 по делу об административном правонарушении от 14.12.2019, вынесенное начальником отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Рыльский» ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя, ФИО4 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ Л.Н. Николаева