Приговор № 1-64/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-64/2024

№ 1-64/2024

УИД: 47RS0007-01-2024-000462-11


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Савельевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

подсудимой ФИО1 и его защитника – адвоката Воспина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 21 минуту 22.10.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ее сожителю ФИО5 также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть такие последствия, умышлено нанесла ФИО5 один удар указанным ножом в область груди.

Своими действиями ФИО1 причинила ФИО5 проникающую колото-резанную рану груди с повреждением по ходу раневого канала сердца, осложнившуюся двухсторонней фибринозно-гнойной гипостатической бронхопневмонией, фибринозным перикардитом, легочно-сердечной недостаточностью, отеком легких, которая в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. №194н, по признаку опасности для жизни, причинила тяжкий вред здоровью человека и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО5, наступившей по неосторожности ФИО1 в 09 часов 05 минут 01.11.2023 в отделении реанимации ГБУЗ ЛО «ФИО2 им. П.Н. Прохорова», расположенной по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась. По существу показала, что 22.10.2023 она находилась дома по адресу: <адрес>, со своими детьми. В период с 18 часов по 20 часов к ней в гости пришла Свидетель №4, с которой они сидели на кухне, разговаривали, ужинали, употребили немного спиртного. Около 22 часов домой вернулся ФИО41, совместно с которым она проживает, в состоянии алкогольного опьянения. После чего Свидетель №4 ушла. В какой-то момент ФИО40 начал воспитывать её малолетнюю дочь, что ей не понравилось. Из-за чего между ними произошел конфликт, он стал агрессивный, мог ударить. В какой-то момент, когда она находилась на кухне у раковины, на кухню пришел сын, пытался успокоить Потерпевший №1. Последний сказал, что применит к ней физическую силу и направился в ее строну. В этот момент ножом, который был у неё в руках, она причинила Потерпевший №1 ранение в грудь. Как это произошло, она не помнит. Она не сразу поняла, что произошло, потом увидела у него кровь, пыталась оказать помощь, вызвала сотрудников экстренных служб. Спустя несколько минут по указанному адресу приехала бригада скорой помощи и сотрудники полиции, ФИО53 был госпитализирован, а 01.11.2023 она узнала о его смерти. Далее совместно с сестрой погибшего занималась похоронами, оплатила их стоимость. В содеянном искренне раскаивается, вину признает.

Также об обстоятельствах совершения настоящего преступления ФИО1 сообщила в ходе проверки показаний на месте <данные изъяты>

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 23.10.2023 в ходе телефонного разговора от ее дочери – ФИО1 ей стало известно, что 22.10.2023 не позднее 22 часов 48 минут в кв<адрес> между ФИО1 и ФИО19 произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО20, ФИО1 и Свидетель №3 находились в помещении кухни, где ФИО1 держала в правой руке нож для устрашения ФИО21, так как последний вел себя агрессивно и угрожал ФИО1. В ходе конфликта Свидетель №3 сдерживал ФИО34, не давал последнему подойти к ФИО1. Вместе с тем, в какой-то момент ФИО54 удалось вырваться, и он побежал в сторону Коростель. После чего, ФИО22 схватился за грудь, ушел в сторону коридора, где потерял сознание. Далее 01.11.2023 ей от ФИО1 стало известно, что ФИО23 скончался в реанимационном отделении ГБУЗ ЛО «ФИО2 им. Н.П. Прохорова» <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 следует, что 22.10.2023 он находился дома по адресу: <адрес>. Около 22 часов домой вернулся сожитель его матери – Тальма. Не позднее 22 часов 48 минут ФИО24 стал ругаться на его младшую сестру – ФИО8, за которую заступилась ФИО1, после чего между ФИО1 и ФИО25, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО26 стал высказывать в адрес ФИО1 угрозы. Он, слыша, что между ними происходит конфликт, пошел в помещение кухни, чтобы успокоить, защитить мать ФИО1, так как ФИО32 в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, мог применить в отношении матери физическую силу. Он стал удерживать ФИО30, который порывался в сторону его матери. ФИО1 в этот момент стояла около раковины, повернувшись лицом к ФИО33, держала в правой руке нож, просила его успокоиться и не подходить к ней. В какой-то момент ФИО28 удалось от него вырваться. После чего, ФИО29 побежал в сторону ФИО1, далее ФИО42 отошел от нее, схватился за грудь, ушел в коридор, где стал терять сознание. В этот момент он увидел на майке Тальмы пятно бурого цвета. После чего понял, что ФИО27 поранился об нож. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи забрала ФИО55. Далее 01.11.2023 от матери ему стало известно, что ФИО31 умер в реанимационном отделении ГБУЗ ЛО «ФИО2 им. Н.П. Прохорова» <данные изъяты>

Согласно телефонограмме, поступившей в экстренную службу 22.10.2023 в 22 часа 21 минуту от ФИО1, следует, что по адресу: <адрес>, Тальма получил ножевое ранение в грудь при неизвестных обстоятельствах <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что 22.10.2023 в 19 часов она пришла в гости к ФИО1 по адресу: <адрес>, где она и ФИО1, находящиеся в помещении кухни, беседовали и употребляли алкогольные напитки. Примерно в 21 час домой вернулся сожитель ФИО1 – ФИО35 в состоянии алкогольного опьянения. Спустя 20 минут она ушла домой. На следующий день ей от ФИО1 стало известно, что после её ухода между последней и ФИО43 произошел словесный конфликт в помещении кухни. В ходе конфликта ФИО1 держала в правой руке нож для устрашения ФИО36, виду того, что последний вел себя агрессивно и угрожал ФИО1.

В момент конфликта Свидетель №3 сдерживал ФИО38, не давал последнему подойти к ФИО1, но ФИО39 удалось вырваться, и тот побежал в сторону ФИО1, схватился за грудь, ушел в сторону коридора, где стал терять сознание. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи забрала ФИО44. Позднее 01.11.2023 ей от ФИО1 стало известно, что ФИО45 умер в реанимационном отделении ГБУЗ ЛО «ФИО2 им. Н.П. Прохорова» <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она состоит в должности фельдшера ССМП в ГБУЗ ЛО «ФИО2 им П.Н. Прохорова». В 22 часа 25 минут 22.10.2023, когда она находилась на дежурстве, в дежурную часть ГБУЗ ЛО «ФИО2 им П.Н. Прохорова» поступил вызов, что по адресу: <адрес>, находится человек с ножевым ранением. Примерно в 22 часа 30 минут она прибыла по указанному адресу, где был обнаружен ФИО46 в коридоре. ФИО47 находился в сознании, был слаб, находился в тяжелом состоянии. При осмотре ФИО48 было установлено, что у последнего в области грудной клетки слева на уровне четвертого межреберья колотая рана 2 см., она же проникающая рана и колотая рана 1 см. третьего межреберья. Был поставлен диагноз: «проникающее ранение грудной клетки». После оказания первоначальньной помощи ФИО37 был доставлен в приемный покой ГБУЗ ЛО «ФИО2 им П.Н. Прохорова» <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что он с ноября 2023 года состоит в должности заведующего хирургическим отделением в ГБУЗ ЛО «ФИО2 им П.Н. Прохорова». В 22 часа 57 минут 22.10.2023 бригадой скорой медицинской помощи в приёмный покой, с диагнозом: «проникающее ранение грудной клетки в области сердца» доставлен ФИО49. Экстренно ФИО50 был доставлен в операционную. В послеоперационном периоде состояние ФИО52 оставалось крайне тяжелым, нестабильным. На фоне интенсивной терапии состояние прогрессивно ухудшалось. Несмотря на проводимую интенсивную терапию 01.11.2023 в 08 часов 35 минут у ФИО51 произошла остановка сердечной деятельности и в 09 часов 05 минут была констатирована смерть Тальмы <данные изъяты>

Изложенное повреждается справкой и протоколом осмотра медицинской карты пациента, приобщенной к делу в качестве доказательства, согласно которым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался 01.11.2023 в 09 часов 05 минут <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта, смерть ФИО5 наступила от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением по ходу раневого канала сердца, осложнившегося двухсторонней фибринозно-гнойной гипостатической бронхопневмонией, фибринозным перикардитом, легочно-сердечной недостаточностью, отеком легких.

Давность наступления смерти ФИО5 не противоречит данным медицинской документации (констатирована смерть 01.11.2023 в 09 часов 05 минут), что подтверждается описанными трупными явлениями.

Проникающая колото-резаная рана груди с повреждением по ходу раневого канала сердца, в соответствии с п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н, по признаку опасности для жизни, причинила тяжкий вред здоровью человека.

Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь

Данная рана образовалась в результате воздействия колюще-режущего предмета, который имеет острый лезвийный край и обушок.

В крови ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2 промилле <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 зафиксирована обстановка в <адрес>, где в помещении кухни обнаружено и изъято: нож из металла серого цвета, на клинке и рукояти со следами вещества бурого цвета; марлевый тампон со следами вещества бурого цвета; вещество бурого цвета на дверце холодильника, которое было изъято на зонд-тампон; вещество бурого цвета на стойке для ложек и вилок, которое было изъято на зонд-тампон, марлевый тампон. В дальнейшем указанные предметы были осмотрены, что зафиксировано в соответствующем протоколе, установлено, что длина ножа серебристого цвета составляет 222 миллиметра, длина клинка – 105 миллиметров, нож имеет лезвие, образованное двусторонней симметричной заточкой. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия – помещения гардероба ГБУЗ ЛО «ФИО2» по адресу: <...>, обнаружен пакет с биркой на имя Тальма, из которого извлечена и изъята майка с разрезом и пятнами бурого цвета, которая в дальнейшем была осмотрена, что зафиксировано в соответствующем протоколе и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта, изъятый в ходе осмотра места происшествия нож является предметом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта, на переде по центру майки серо-голубого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 23.10.2023, проведенного в помещении гардероба ГБУЗ ЛО «ФИО2 им. Н.П. Прохорова» по адресу: <...>, имеется одно сквозное щелевидное повреждение нитей материала. Данное повреждение предположительно образовано заостренным, плоским, твердым предметом, в вертикальной плоскости и имеет колото-резаный характер, могло быть образовано клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 22.10.2023 года по адресу: <адрес><данные изъяты>

Согласно заключению эксперта, при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО5 была обнаружена проникающая колото-резаная рана груди с повреждением по ходу раневого канала сердца. Для формирования колото-резаного повреждения груди, а также повреждением надлежащего слоя одежды, необходимо иметь упор рукоятки ножа в прочно фиксированный неподвижный объект. Проникающая колото-резаная рана груди с повреждением по ходу раневого канала сердца не могла образоваться при условиях, указанных при проверки показаний на месте от 23.11.2023 <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО9 установлено, что от Коростель Н.В, ей стало известно 22.10.2023 в период с 22 часов по 23 часа в <адрес> между ФИО1 и Тальмой произошел конфликт, в ходе которого последний получил ножевое ранение. С 22.10.2023 по 01.11.2023 Тальма находился в реанимации ГБУЗ ЛО «ФИО2 им. Н.П. Прохорова», где скончался 01.11.2023 <данные изъяты>

Приведенные доказательства проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимой на защиту, и суд признает их достоверными. Оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями судом не установлено

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. B период инкриминируемых ей действий, ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики временным не страдала, ее действия носили целенаправленный характер, обманов восприятия (галлюцинаций), нарушения мышления не испытывала, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу ФИО1 способна понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих, процессуальных прав и обязанностей, также способна самостоятельно осуществлять права на защиту <данные изъяты> Суд признает ФИО1 вменяемой.

Суд признает заключения экспертов достоверными, поскольку они являются мотивированными, соответствуют материалам дела, их выводы научно обоснованны, аргументированы и не предвзяты. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

О направленности умысла у подсудимой ФИО1 на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение ей одного удара ножом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки, то есть в место расположения жизненно важных органов человека с силой, достаточной для причинения телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекших по неосторожности подсудимой смерть Тальмы в медицинском учреждении.

Таким образом, исследовав все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 и квалифицирует её действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной; по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в вызове сотрудников скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления и в оплате подсудимой похорон скончавшегося Тальма; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие у подсудимой, ее детей и матери хронических заболеваний.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку указанный конфликт носил взаимный характер, произошел на бытовой почве.

Решая в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ вопрос о признании отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд учитывает характер и обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что состояние опьянения в данном случае не являлось единственным и предопределяющим при совершении преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

С учётом фактических обстоятельств преступления, его характера, степени общественной опасности, умысла и цели деяния, характера наступивших последствий, суд не установил оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме этого суд учитывает, что подсудимая ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена и по месту работы характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего и малолетнего ребенка. Подсудимая, ее дети и мать – пенсионерка страдают хроническими заболеваниями, нуждаются в лечении. Согласно актам обследования жизни детей подсудимой следует, что ФИО1 созданы все условиях для жизни и развития детей, о чем также свидетельствует сведения из среднего общеобразовательного учреждения, где обучаются дети подсудимой.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, а также освобождения от наказания, суд не находит.

Вместе с тем, на основании ст. 82 УК РФ, суд считает, что в отношении подсудимой ФИО1, в интересах её малолетнего ребенка ФИО8 может быть применена отсрочка назначенного ей наказания.

Как установлено судом, ФИО1 имеет малолетнюю дочь ФИО8, родившуюся – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с подсудимой. Отец малолетней ФИО8 проживает отдельно, и участия в судьбе дочери не принимает, подсудимая одна воспитывает ребенка, которая страдает хроническими заболеваниями. Иных родственников, которые могли бы взять на себя заботу о ребенке не имеется. ФИО1 не лишалась и не ограничивалась в родительских правах.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой ФИО1, а также положение ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд находит основания для применения отсрочки реального отбывания наказания подсудимой ФИО1 до достижения её ребенком ФИО8 возраста 14 лет.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: зонды-тампоны, марлевый тампон, майку, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 23.10.2023 по 24.10.2023 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1, до достижения ребенком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: зонды-тампоны, марлевый тампон, майку, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Н.В. Осипов