Решение № 2-484/2026 2-484/2026(2-5700/2025;)~М-4471/2025 2-5700/2025 М-4471/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-484/2026

36RS0006-01-2025-012054-14

Дело № 2-484/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Меченко Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой А.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о возложении обязанности зачислить денежные средства, пересчитать проценты за пользование кредитом, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

(мотивированное решение составлено 09.02.2026 года),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о возложении обязанности зачислить денежные средства в размере 412000 рублей, пересчитать проценты за пользование кредитом, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, расходов на оплату юридических услуг.

Иск, с учетом письменных пояснений, мотивирован тем, что 24.06.2025 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты с лимитом кредитования № 9228-ND3/02715 от 26.06.2025 года, в рамках которого банк предоставил истцу лимит кредитования 500000 рублей. Процентная ставка установлена в размере 59,50% годовых при осуществлении расчетов по операциям безналичной оплаты покупок, совершенных с использованием карты или ее реквизитов и 69,9% годовых по операциям снятия наличных денежных средств, переводов между картами. Договор был заключен в электронной форме в мобильном приложении банка. Для доступа к финансовым инструментам истцом используется приложение банка с личного телефона, привязанного к абонентскому номеру +№. 07.07.2025 года истцом произведен перевод на расчетный счет в АО «Альфа-Банк» в сумме 22800 рублей, 08.07.2025 года истцом осуществлен денежный перевод в ПАО АКБ «Металлинвест банк» в сумме 62424,16 рубля, 10.10.2025 года истец внесла на кредитный счет 48000 рублей. Таким образом, по расчетам истца ее долг по договору кредитования составляет 56670,82 рублей. 15.07.2025 года истец в мобильном приложении обнаружила переводы посредством быстрых платежей от 13.07.2025 года на сумму 412000 рублей. Истец обратилась в банк с целью блокировки операции. 15.07.2025 года ответчик предоставил истцу выписку, согласно которой 13.07.2025 года истцу были предоставлены два кредита на 210000 рублей и 202000 рублей, денежные средства по которым были переведены в оплату услуг «Корти Милли». 18.07.2025 года ответчик письмом сообщил истцу, что денежные переводы в сумме 412000 рублей были осуществлены посредством сервиса «Система быстрых платежей» через терминал 51106 № 32000005, находящийся по адресу: <...>. 16.07.2025 года СУ УМВД России по ВО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в рамках которого установлено хищение денежных средств с банковского счета неустановленным лицом. Списание денежных средств со счета истца без его распоряжения свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги. Согласно постановлению № № от 16.07.2025 года, денежные переводы истцом не совершались, распоряжения банку не давалось, третьим лицам сведения о карте (счете) не передавались. В момент совершения операций банк не уведомил истца, не просил сообщить возможность подтвердить перевод (дать согласие), при этом банк повторно совершил операцию на те же реквизиты на равнозначную сумму (т. 1 л.д. 4-9, 178-181).

В судебном заседании истец ФИО2 требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчика ПАО «Банк Уралсиб» надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных возражениях требования иска не признал, указав, что истцом нарушен порядок использования электронного средства платежа, предоставлен доступ к нему третьим лицам, что повлекло совершение указанных операций. У банка отсутствовали основания полагать, что операции совершены без согласия истца, в связи с чем распоряжения клиента подлежали исполнению. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требования истца было отказано, данное решение истцом не обжаловано (т. 1 л.д. 62-66, 145).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты с лимитом кредитования № 9228-ND3/02715 от 26.06.2025 года, в рамках которого банк предоставил истцу лимит кредитования 500000 рублей. Процентная ставка установлена в размере 59,50% годовых при осуществлении расчетов по операциям безналичной оплаты покупок, совершенных с использованием карты или ее реквизитов и 69,9% годовых по операциям снятия наличных денежных средств, переводов между картами. Договор был заключен в электронной форме в мобильном приложении банка (т. 1 л.д. 30).

Для доступа к финансовым инструментам истцом используется приложение банка, привязанное к абонентскому номеру +№, что не оспаривается сторонами.

07.07.2025 года истцом произведен перевод на расчетный счет в АО «Альфа-Банк» в сумме 22800 рублей, 08.07.2025 года истцом осуществлен денежный перевод в ПАО АКБ «Металлинвест банк» в сумме 62424,16 рубля. 13.07.2025 года истцу были предоставлены два кредита на 210000 рублей и 202000 рублей, денежные средства по которым были переведены в оплату услуг «Корти Милли» (т. 1 л.д. 20).

16.07.2025 года по заявлению истца СУ УМВД России по Воронежской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в рамках которого установлено хищение денежных средств с банковского счета неустановленным лицом (т. 1 л.д. 23).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 7 статьи 845 ГК РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа и к отношениям по договору счета цифрового рубля нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с частями 4, 5, 8, 11 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента. Прием распоряжения клиента к исполнению подтверждается оператором по переводу денежных средств клиенту в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или договором. Исполнение распоряжения клиента подтверждается оператором по переводу денежных средств клиенту в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» предусмотрено, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Пунктом 1.26 указанного Положения предусмотрено, что распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (пункт 1.27 указанного Положения).

Кроме того, статьей 8 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» установлено следующее.

Оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях) (часть 3.1).

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода) (часть 3.4).

Если иное не предусмотрено частью 3.10 настоящей статьи, при получении от клиента подтверждения распоряжения или осуществлении действий по совершению клиентом повторной операции в соответствии с пунктом 3 части 3.6 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно принять к исполнению подтвержденное распоряжение клиента или совершить повторную операцию, при отсутствии иных установленных законодательством Российской Федерации оснований не принимать распоряжение клиента к исполнению (не совершать повторную операцию) (часть 3.8).

В случае, если, несмотря на направление клиентом подтверждения распоряжения или осуществление действий по совершению повторной операции, указанной в пункте 3 части 3.6 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств получил от Банка России информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает прием к исполнению подтвержденного распоряжения клиента на два дня со дня направления клиентом подтверждения распоряжения или отказывает в совершении клиентом повторной операции. Оператор по переводу денежных средств в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом, обязан незамедлительно уведомить клиента о приостановлении приема к исполнению подтвержденного распоряжения клиента или об отказе в совершении клиентом повторной операции с указанием причины такого приостановления (отказа) и срока такого приостановления, а также о возможности совершения клиентом последующей повторной операции (часть 3.10).

Таким образом, в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, банк обязан в соответствии с требованиями части 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение либо отказать в проведении операции. При получении от клиента подтверждения и при неполучении от Банка России информации, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, у банка возникает обязанность исполнить эту либо повторную операцию.

В соответствии с частью 9 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Из указанного следует, что заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения. Такое заявление может быть принято кредитной организацией исключительно до наступления момента безотзывности.

В силу изложенного, оператор по переводу денежных средств должен удостовериться в правомочности обращения клиента в банк, то есть провести аутентификацию, установить личность клиента, то есть провести верификацию (идентификацию) и удостовериться, что распоряжение об осуществлении перевода денежных средств дано клиентом.

Пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.06.2024 года № ОД-1027 (действовал в период спорных правоотношений), разъяснено, что к признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента относится, в том числе несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Пунктом 2 Методических рекомендаций о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов – физических лиц, утвержденных Банком России 06.09.2021 года № 13-МР, рекомендовано реализовывать мероприятия по оперативному выявлению (в том числе по итогам операционного дня) с учетом рекомендаций, изложенных в информационном письме № ИН-06-59/46, информационном письме № ИН-014-12/94, банковских счетов, открытых физическим лицам, и электронных средств платежа, оформленных на физических лиц, и используемых посредством «онлайн-сервисов» для осуществления расчетов с другими физическими лицами, по которым операции по переводу денежных средств, электронных денежных средств одновременно соответствуют двум и более следующим признакам:

- необычно большое количество контрагентов - физических лиц (плательщиков и (или) получателей), например, более 10 в день, более 50 в месяц;

- необычно большое количество операций по зачислению и (или) списанию безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), проводимых с котрагентами - физическими лицами, например, более 30 операций в день;

- значительные объемы операций по списанию и (или) зачислению безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), совершаемых между физическими лицами, например, более 100 тысяч рублей в день, более 1 миллиона рублей в месяц;

- короткий промежуток времени (одна минута и менее) между зачислением денежных средств (увеличением остатка электронных денежных средств) и списанием (уменьшением остатка электронных денежных средств);

- в течение 12 часов (и более) одних суток проводятся операции по зачислению и (или) списанию денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств);

- в течение недели средний остаток денежных средств на банковском счете (электронных денежных средств) на конец операционного дня не превышает 10% от среднедневного объема операций по банковскому счету (электронному средству платежа) в указанный период;

- операции по списанию денежных средств, электронных денежных средств характеризуются отсутствием платежей в пользу юридических лиц и (или) идивидуальных предпринимателей для обеспечения жизнедеятельности физического лица (например, оплата коммунальных услуг, услуг связи, иных услуг, товаров, работ);

- совпадение идентификационной информации об устройстве (например, MAC-адрес, цифровой отпечаток устройства и др.), используемом разными клиентами - физическими лицами для удаленного доступа к услугам кредитной организации по переводу денежных средств, электронных денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.9 Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе «Банк УРАЛСИБ» авторизация Клиента в Системе, отправка ДПАСП (документ, созданный в системе дистанционного банковского обслуживания физических лиц «Уралсиб Онлайн», подписанный АСП, переданный Клиентом Банку по Каналу доступа с прохождением определенной Банком процедуры приема-передачи) в Банк, а также иные действия осуществляются по следующим Каналам доступа, поддерживаемым Системой: Интернет-Банк, мобильный банк.

Пунктом 3.1 данных Условий предусмотрено, что с целью повышения уровня безопасности Банк вправе по своему усмотрению запрашивать для Авторизации любую комбинацию Средств авторизации. При несогласии Клиента на изменение установленной ранее комбинации Средств авторизации Банк имеет право прекратить или частично приостановить доступ Клиента к Системе по одному или нескольким каналам доступа (т. 1 л.д. 118-128).

При рассмотрении дела финансовым уполномоченным установлено, что по состоянию на 19.08.2025 года задолженность по кредитному договору истцом не погашена и составляет 533391,83 рубль, из которых 497224,16 рубля основной долг, 36167,67 рублей – проценты (т. 1 л.д. 36-48).

Решением финансового уполномоченного установлено, что в период с 07.07.2025 года по 13.07.2025 года вход в учетную запись в системе дистанционного банковского обслуживания финансовой организации от имени заявителя осуществлялся с устройства «Iphone» и с устройства «Samsung SM-S928B (Samsung Galaxy S24 Ultra)».

13.07.2025 года в 00:38:39 и в 03:58:39 от имени заявителя с использованием устройства осуществлены в учетную запись Системы ДБО, что подтверждается Лог-файлами.

13.07.2025 года в 00:55:51 и в 04:01:46 от имени заявителя с карты за счет лимита кредитования посредством системы быстрых платежей путем сканирования QR-кода были совершены расходные операции по трансграничному переводу денежных средств в общем размере 412000 рублей, а именно:

- в 00:55:51 на общую сумму 210000 рублей, сумма к зачислению – 190909,09 рублей, комиссия – 19090,91 рублей (страна получателя: <адрес>, получатель: ФИО1);

- в 04:01:46 на общую сумму 202000 рублей, сумма к зачислению – 183636,36 рублей, комиссия – 18363,64 рубля (страна получателя: <адрес>, получатель: ФИО1).

13.07.2025 года в 01:09:01 и в 04.02:00 финансовой организацией заявителю в Системе ДБО направлялись следующие PUSH-сообщения:

- в 01:09:01 «Spisanie SBP Multitransfer. V PAO \”MTS-BANK\”. Summa 210000.00 RUR so scheta *1888. Ispolneno 13.07.2025 01:08»;

- в 04:02:00 «Spisanie SBP Multitransfer. V PAO \”MTS-BANK\”. Summa 202000.00 RUR so scheta *1888. Ispolneno 13.07.2025 04:01».

Таким образом, по счету заявителя за счет лимита кредитования в ночное время совершены две расходные операции на крупные суммы по трансграничному переводу на имя третьего лица в кредитной организации, находящейся на территории <адрес>.

Доказательств того, что совершение операций такого характера является типичным для истца, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание значительный размер совершенных операций, совершение их в ночное время, нетипичный для истца характер оспариваемых операций, а также сведения о местонахождении получателя переводов <адрес>), финансовый уполномоченный пришел к выводу, что у финансовой организации имелись достаточные основания для квалификации таких операций как соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в связи с чем надлежало отказать в их проведении.

Решение финансового уполномоченного в части сделанных в нем выводов ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Довод ответчика о том, что подключение нового устройства к мобильному приложению было осуществлено 07.07.2025 года (ID сообщения 847082004 – т. 1 л.д. 82), то есть не непосредственно в день проведения оспариваемых операций, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

При обработке распоряжений клиента ответчик мог и должен был усомниться в подлинности распоряжений, поскольку применительно к расходным операциям по перечислению денежных средств, осуществленным 13.07.2025 года, указанные действия очевидно не характерны обычно совершаемым истцом операциям по счету, поскольку перечисление денежных средств осуществлено получателям средств на счет в сторонних банках в течение дня после подключения нового мобильного устройства. Также ранее совершенные по счету действия имеют отличия в значительной разнице между размерами переводов, следовательно, указанные действия очевидно свидетельствовали о мошеннических действиях. Схожих операций по переводу денег суд не обнаружил.

При таких обстоятельствах ответчик обязан был приостановить или отменить спорные перечисления в силу пункта 9 статьи 8 Федерального закона «О национальной платежной системе».

На основании изложенного, поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком требований закона, указаний Центрального Банка Российской Федерации, правил дистанционного банковского обслуживания, что и привело к возможности совершения противоправных действий третьими лицами, в результате которых у истца возникли убытки, является основанием для перечислении истцу денежных средств в размере 412000 рублей, перерасчета процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита № 9228-ND3/02715, без учета денежных средств списанных со счета истца 13.07.2025 года 00:55:51 в размере 210000 рублей и 13.07.2025 года в 04:01:46 в размере 202000 рублей.

Поскольку ответчик, зная о требованиях истца о выплате убытков, не удовлетворил их в добровольном порядке, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из обстоятельств настоящего дела, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа без применения статьи 333 ГК РФ в размере 211000 рублей ((210000 рублей + 202000 рублей) x 50%), поскольку взыскиваемый штраф соразмерен последствиям нарушения основного обязательства.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размере возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 10000 рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 64000 рублей (т. 1 л.д. 49-50, 51-56)

Принимая во внимание объем и значимость выполненной представителем работы по представлению интересов доверителя в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов и их представление в суд, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, категорию спора по объему и предмету доказывания, которая не составляет правовую сложность, цену иска, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом требований разумности и справедливости, размер расходов по оплате юридических услуг подлежит снижению до 12000 рублей, из которых: за составление претензии – 3000 рублей, за составление обращения к финансовому уполномоченному – 3000 рублей, подготовка иска в суд – 6000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Следовательно, требование истца о взыскании расходов за представление интересов в следственном органе в размере 13000 рублей, за подготовку жалобы в Центральный Банк России в размере 7000 рублей не может быть удовлетворено, поскольку данные расходы не связаны напрямую с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Также не подлежат взысканию расходы за участие представителя в судебном заседании 27.11.2025 года, поскольку представитель истца в данном судебном заседании участия не принимал.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 12800 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО2 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о возложении обязанности зачислить денежные средства, пересчитать проценты за пользование кредитом, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Обязать публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» зачислить на счет ФИО2, открытый при заключении договора потребительского кредита № 9228-ND3/02715, денежные средства в размере 412000 рублей.

Обязать публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» пересчитать проценты за пользование кредитом по договору потребительского кредита № 9228-ND3/02715 без учета денежных средств, списанных со счета ФИО2, открытого при заключении договора потребительского кредита № 9228-ND3/02715, в размере 210000 рублей 13.07.2025 года в 00:55:51, в размере 202000 рублей 13.07.2025 года в 04:01:46.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина <адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 211000 рублей, судебные расходы в общей сумме 12000 рублей, а всего – 233000 (двести тридцать три тысячи) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 12800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Д.Ю. Меченко