Решение № 2-302/2017 2-302/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-302/2017

Дело №2-302/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Куделькиной Е.Б.,

с участием представителя истца адвоката Дубровской Н.Т., действующей на основании ордера,

представителя ответчиков адвоката Пахтусовой И.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с учетом уточненных исковых требований просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

Требования по иску мотивированы тем, что он состоял в зарегистрированном браке с Ш (Ю) Г.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют двоих детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жилой дом и земельный участок по указанному адресу они приобрели на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 120000 руб., правоустанавливающие документы оформили на имя супруги. После покупки жилого дома и земельного участка были произведены улучшения жилого дома, рыночная стоимость улучшений составила 1139397 руб., что подтверждено Отчетом об оценке № С ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения прекратились, брак расторгли, совместно не проживали, а ДД.ММ.ГГГГ ШГР умерла. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры в <адрес> и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу. Свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве собственности у нотариуса он не получал, так как брак с ШГР расторгнут.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1, от требований к ФИО4 отказался, в связи с тем, что ответчик ФИО4 является ненадлежащим ответчиком, и не вступил в наследственные права после смерти дочери ШГР. Производство по делу в части иска заявленного к ФИО4 прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца адвокат Дубровская Н.Т., действующая на основании ордера исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что ФИО5 купили спорный жилой дом и земельный участок в зарегистрированном браке, правоустанавливающие документы оформили на имя ШГР. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ ШГР выехала в <адрес>, а ФИО1 остался проживать в жилом доме. Никакого согласия на проживания в доме ему получать не требовалось, так как он был сособственником жилого дома. После оформления правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок семья Ш-вых за счет совместных денежных средств произвела значительные улучшения жилого дома, кроме того, ФИО1 продолжал ремонтировать жилой дом после расторжения брака. Данные обстоятельства подтверждены свидетелями и не отрицаются отцом ШГР ФИО4. При расторжении брака, ФИО1 не отказывался от своей доли в жилом доме и земельном участке, он помогал содержать детей материально, доказательств обратного не представлено. Срок исковой давности в силу ст.208 ГК РФ на иски о признании права собственности не распространяется.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Пахтусова И.В. с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование возражений пояснила, что ответчики ФИО3, ФИО2 наследство после смерти матери не принимали, в связи, с чем иск к ним предъявлен неправомерно. Кроме того, все значительные улучшения спорного жилого дома производились супругами Ш-выми в период брака, на совместные денежные средства и каких-либо обязательств в период совместной жизни не устанавливали. После распада семьи ФИО1 оставил жилой дом семье, так как, он не работал, алименты не выплачивал и у него образовалась задолженность. По этой же причине ФИО1 не имел средств на строительство и улучшения спорного жилого дома. ШГР разрешила ему проживать в жилом доме в связи с тем, что она с детьми проживала в <адрес>, а за домом нужно было присматривать. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел незначительный ремонт в бане, но сделал этот ремонт без согласия собственника. К спорным правоотношениям должны быть применены нормы не семейного, а гражданского права. Договор на строительство, либо на осуществление ремонта ШГР с ФИО1 не заключала. Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, являются недопустимыми доказательствами в силу закона. Отчет оценщика о стоимости улучшений жилого дома не содержит сведений когда были произведены улучшения, сам истец пояснил, что практически все улучшения были произведены в период брака, совместного проживания с ШГР, в связи с тем, что семейные отношения прекращены и брак между супругами Ш-выми расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованиям ФИО1 пропущен и по этому основанию просит в иске отказать.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.7 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО1 и ШГР состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из решения мирового судьи судебного участка №2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области. От совместной жизни имеют двоих детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Раздел имущества супругов после расторжения брака между сторонами не производился.

П. 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Течение трехлетнего срока исковой давности в таком случае следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что течение трехлетнего срока исковой давности следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств. Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ШГР, являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ШГР на жилой дом и земельный участок, расположенных по указанному адресу, зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года, запись регистрации № и №.

Согласно адресной справки ШГР была зарегистрирована по адресу: <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета по смерти, а также была зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, территория в/ч №.

ШГР умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти выданным отделом ЗАГС администрации Каслинского муниципального района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №.

Наследниками первой очереди после смерти ШГР являются дети ФИО2, ФИО3, которые приняли наследство после ее смерти путем совместного проживания, что подтверждается справкой.

В соответствии со справкой нотариуса нотариального округа Каслинского муниципального района КСВ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ШГР, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.

В соответствии со справкой нотариуса нотариального округа Каслинского муниципального района ШНВ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ШГР, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, заявление о принятии наследства на все имущество подано сыном наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в заявлении в качестве наследницы по закону указана дочь наследодателя - ФИО2. Других данных о наследниках и наследственном имуществе нет.

В соответствии со ст.1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

По смыслу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами, либо подачей заявления к нотариусу о принятии наследства либо путем фактического его принятия.

На момент смерти ШГР брак между ФИО1 и ШГР был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, что лицами, участвующим в деле, не оспаривалось.

После расторжения брака с ШГР и до настоящего времени ФИО1 проживает в спорном жилом доме, кроме того, в спорном жилом доме зарегистрированы ФИО3, ФИО2, являющиеся детьми умершей ШГР, и наследниками первой очереди после ее смерти.

ФИО1 требования к наследникам ШГР по иску о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок обосновывает тем, что в период брака с ШГР и после его расторжения он вкладывал личные денежные средства в улучшение спорного имущества и увеличении его стоимости.

По смыслу ст. 37 СК РФ, при признании имущества каждого из супругов их совместной собственностью определяющим является соотношение реальной стоимости имущества до и после производства упомянутых вложений, поскольку конкретное определение значительного увеличения стоимости имущества в законе отсутствует.

В силу п. 3 ст. 245 ГК РФ, лишь осуществивший за свой счет с соблюдением порядка использования общего имущества неотделимые улучшения своего имущества участник долевой собственности имеет право на соответствующее увеличение доли в праве на общее имущества.

В подтверждение своей позиции истец ФИО1 ссылается на показания свидетелей допрошенных в ходе рассмотрения дела, на отчет об оценке № по определению стоимости произведенного строительства и капитального ремонта дома, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, никакого согласования с соблюдением установленного порядка использования совместного имущества между ШГР и ФИО1 не имелось.

При этом, ШГР, как собственник спорного жилого дома, не давала своего согласия ФИО1 на производство вариантов ремонта после расторжения брака.

Исходя из абз. 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ также следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

При этом значительное увеличение стоимости имущества возможно в случае совершения супругами, либо одним из супругов капитального ремонта или других значительных переустройств объекта, принадлежащего одному из них на праве собственности.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих существенное улучшение спорного имущества которое значительно увеличило бы его стоимость за счет личных денежных средств истца, как в период брака, так и после расторжения брака.

Ссылки истца на показания свидетелей МЭМ, ДВН и на отчет об оценке № по определению стоимости произведенного строительства и капитального ремонта дома, расположенного по адресу: <адрес> указанные доводы не подтверждают.

Суд установил, что ни во время брака, ни после его расторжения истец с требованиями о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на 1/2 долю имущества до смерти ШГР, не обращался, доказательств того, что после расторжения брака фактически проживал с ШГР, вел совместное хозяйство не представил, не представлено так же доказательств того, что после расторжения брака ШГР давала согласие ФИО1 на производство строительных работ в принадлежащих ей объектах недвижимости. В связи с чем, приходит к выводу, что при должной осмотрительности и внимательности истец имел возможность реализовать свое право на раздел супружеского имущества в пределах трехлетнего срока, однако этого не сделал. Судом так же не установлено нарушений прав истца ФИО1 действиями ответчиков ФИО3, ФИО2 принятием наследства после смерти ШГР в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: