Постановление № 1-383/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-383/2021

УИД 58RS0027-01-2021-004515-49 дело № 1-383/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пенза 29 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Емелиной И.Н.,

при секретаре Юнине Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы - Денисова Д.А.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Матвеевой А.В., представившей удостоверение № 936 и ордер № 3632 от 29 июля 2021 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов, ФИО3, представившего удостоверение № 995 и ордер № 3392 от 28 июля 2021 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, уголовного дела в отношении

ФИО1, ...,

ФИО2, ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кражи - тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 15 апреля 2021 года по 06 часов 43 минуты 16 апреля 2021 года, ФИО1, находясь во дворе дома № 5 по ул. Кронштадтская г. Пензы, предложил ФИО2 совершить хищение аккумуляторной батареи с какого-нибудь автомобиля, припаркованного около одного из многоквартирных домов на территории Октябрьского района г. Пензы, на что ФИО2 согласился, решив при этом действовать по обстановке. После чего, в период времени с 20 часов 00 минут 15 апреля 2021 года по 06 часов 43 минут 16 апреля 2021 года, ФИО1 с ФИО2 прибыли к дому № 2 по ул. Кронштадтская г. Пензы, где с целью реализации совместного единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, дополняя преступные действия друг друга, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к принадлежащей потерпевшему ФИО4 автомашине марки «ВАЗ-21060» с регистрационным знаком № регион, припаркованной возле вышеуказанного дома, где ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, отогнул капот вышеуказанной автомашины, а ФИО1 в это же время, через образовавшееся отверстие потянул за трос фиксатора капота, в результате чего капот автомашины открылся и он полностью открыл капот автомашины. После чего, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, открутил специально приготовленными для облегчения совершения преступления и принесенными с собой пассатижами, и вынул из аккумуляторного отсека, аккумуляторную батарею марки «Аком» 60 Ач, стоимостью 967 рублей 50 копеек, принадлежащую потерпевшему ФИО4, тем самым похитив её. После чего ФИО1 с ФИО2, с места преступления с похищенным имуществом скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 имущественный ущерб на сумму 967 рублей 50 копеек.

От потерпевшего ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, поскольку причинённый вред заглажен в полном объёме, принесённые извинения им приняты, претензий материального характера к подсудимым не имеют, привлекать их к уголовной ответственности не желает. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, просили заявление потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующему основанию.

Защитники подсудимых просили заявление потерпевшего удовлетворить.

Выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что заявление потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного преследования ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства потерпевшему на любом этапе судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения свою позицию по существу дела, при этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которые затрагивают его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевший однозначно и определенно выразил волю на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, которые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил о примирении с подсудимыми, которые в полном объеме загладили причиненный преступлением вред, возместили причиненный преступлением ущерб, принесли извинения.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 загладили перед потерпевшим вред, а также данные о их личности, которые не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, впервые, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых показаний, добровольно возместили ущерб, причиненный в результате преступления, суд приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшего и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся при материалах уголовного дела: 1 дактилопленка со следами рук, металлические пассатижи – уничтожить.

Аккумуляторную батарею «Аком» емкостью 60А/ч, возвращенную под сохранную расписку ФИО6, оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий И.Н. Емелина