Решение № 2-203/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-203/2024

УИД 17RS0013-01-2023-000940-60

Дело № 2-203/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жамсарановой Е.А.,рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО3 к ФИО2 о снятии запрета на осуществление регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит освободить имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно запрет на осуществление регистрационных действий автомобиля «<данные изъяты>», 2003 года выпуска. В обоснование требований указывает, что 6 февраля 2017 года им приобретено на основании договора купли-продажи транспортное средство -автомобиль марки«<данные изъяты>», 2003 года выпуска, у ФИО2 После приобретения автомобиля истец пользовался данным автомобилем, застраховал гражданскую ответственность, поставил на учет в МРЭО ГИБДД, о чем имеется отметка в паспорте транспортного средства. С указанного времени и по настоящее время он пользовался автомобилем. При обращении в органы ГИБДД, он узнал что на автомобиль наложензапрет в рамках исполнительного производства №-СД от 18.02.2019г, в отношении бывшего собственника. Указанный запрет был наложен после продажи автомобиля, когда транспортное средство не принадлежало истцу и было оформлено за ним в установленном законом порядке, то есть в феврале 2019г. Просит отменить указанный запрет, так как он нарушает его права как собственника транспортного средства.

Истец ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лицаКызыльского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Республике Тыва в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено, что06.02.2017г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», 2003 года выпуска, № кузова №

Как следует из паспорта транспортного средства, ФИО3 является собственником вышеуказанного транспортного средства.

Согласно ответа на судебный запрос транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», 2003 года выпуска, № кузова №, гос.рег. знак № с 11.02.2017 по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО3 Кроме того, согласно карточке АМТС на указанный автомобиль наложены два запрет на регистрационные действия 18.02.2019 в рамках исполнительного производства №-СД.

При этом согласно ответу на запрос Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва исполнительное производство №-СД было возбуждено 07.09.2017г. о взыскании кредита на сумму 151519,12 рублей в пользу ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО1, исполнительное производство окончено фактическим исполнением 22.07.2019г. Исполнительное производство было уничтожено по истечению сроков хранения, снять запрет в отношении транспортного средства не представляется возможным.

Согласно ответу на запрос из УФССП России по Республике Тыва, исполнительные производства в отношении ФИО2 предоставить невозможно, так как оно уничтожено.

При обращении истца в органы ГИБДД с целью совершения регистрационных действий в отношении автомобиля, ему было отказано в регистрации, поскольку на данный автомобиль наложены два ограничения судебным приставом-исполнителем, что подтверждается карточками АМТС, находящегося под ограничением.

Так, установлено, чтоограниченияна совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства был наложен 18.02.2019г., то есть в период, когда транспортное средство было зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. Запреты были наложены в рамках исполнительного производства №-СД, в отношении должника ФИО1, который не являлся собственником транспортного средства, в связи с чем запрет на распоряжение транспортным средством наложен судебным-приставом исполнителем неправомерно. Указанный запрет нарушает права истца как собственника транспортного средства.

При окончании исполнительного производства, вопреки положениям ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не отменил все назначенным им меры принудительного исполнения, установленные ограничения. В настоящее время судебный пристав-исполнитель не может снять указанные ограничения, в связи с уничтожением исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку истец является надлежащим собственником транспортногосредства «Тойота Премио», 2003 года выпуска, № кузова ZZN2405004738, гос.рег. знак В235МВ03РУС, установленные ограничения нарушает его права собственника по владению и распоряжению транспортным средством.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и полагает отменить наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО3.

Отменить два запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2003 года выпуска, № кузова №, гос.рег. знак №, установленные судебным приставом-исполнителем Кызыльского РОСП УФССП России по Республике Тыва 18.02.2019г. в рамках исполнительного производства №-СД от 07.09.2017.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Ц. Айсуева

Мотивированное решение составлено 13 марта 2024 года.

Верно: судья: А.Ц. Айсуева

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-203/2024 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия.