Решение № 2-359/2017 2-359/2017~М-303/2017 М-303/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-359/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 22 июня 2017 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского Кооператива «Уссурийск ДВ» к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Уссурийск ДВ» обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав, что КПК «1-й ДВ» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3 договор займа №, в соответствии с которым последнему предоставлен заем в размере 175 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа предусмотрено получение с заемщика процентов в размере 23 % годовых, начисляемых на остаток суммы долга. В целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа в части возврата суммы займа, начисленных процентов КПК «1-й ДВ» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор поручительства №. В КПК «1-й ДВ» произведена реорганизация в форме выделения в самостоятельное юридическое лицо КПК «Уссурийск ДВ», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа, причитающиеся проценты заемщиком вовремя не возвращаются, тем самым ответчиком нарушены обязательства по договору, предусмотренные п.п. 1.1, 1.2 п. 2 Обязательства (срочного) индивидуального заемщика. В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель несет ответственность перед кредитором солидарно с должником – заемщиком за исполнение обязательств по договору. Поручитель, как и основной должник, сумму займа, проценты в добровольном порядке не возвращает. В процессе исполнения договора ответчику и соответчику предлагалось возвратить задолженность в добровольном порядке, о чём направлялись соответствующие уведомления. В соответствии с п. 2.12 договора займа в случае неисполнения, либо несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, его промежуточных сумм, внесению процентов он уплачивает заимодавцу неустойку (пеню) в размере 0,1% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность: 117199,63 руб. – основная сумма долга, на которую начисляются проценты, 69969,16 руб. – проценты, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ, 79625 руб. - неустойка (пеня) за неисполнение обязательств. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, истец снижает свои требования в части начисленной неустойки до 31850 руб., то есть до 40% от начисленной. Просит взыскать солидарно с ответчиков 219018,79 руб. и государственную пошлину в размере 5390, 19 руб.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 А.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, опросив представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица КПК «Уссурийск ДВ».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Как следует из материалов дела, КПК «Первый Дальневосточный» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО3 кредит в сумме 175 000 руб. под 23 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного КПК «Первый Дальневосточный» с ФИО2, следует, что поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за выполнение ФИО3 обязательств по договору потребительского займа в том же объеме, что и должник, солидарно с должником.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Договором потребительского займа предусмотрено, что гашение долга и уплата процентов за пользование займом заёмщиком должны производиться ежемесячно, при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и (или) уплату процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку.

В материалах дела имеются досудебные уведомления, дважды направлявшиеся ответчикам, из которых следует, что КПК «Уссурийск ДВ» предупреждал их о необходимости погашения задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех дней после получения досудебного уведомления.

Сумма задолженности подтверждена расчетом истца и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 117199,63 руб. – основная сумма долга, на которую начисляются проценты, 69969,16 руб. – проценты, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ, 79625 руб. - неустойка (пеня) за неисполнение обязательств. С учетом сниженной истцом неустойки до 31850 руб., общая сумма задолженности составляет 219018,79 руб. Указанная сумма является обоснованной, ответчиками не оспорена, подлежит взысканию с последних в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5390,19 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в сумме 5390,19 руб. в равных долях по 2695,10 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Уссурийск ДВ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уссурийск ДВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219018,79 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уссурийск ДВ» в возмещение расходов по госпошлине по 2 695,10 руб. с каждого.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд.

Судья О.Н. Цыбульская