Приговор № 1-554/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-554/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Досаевой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Салтановой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Солкина И.П.,

при секретаре Рубащенко А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ..., в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на погрузочной зоне гипермаркета «Окей», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, бул. ФИО2, д. 24 «а», убедившись и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из припаркованного по указанному адресу служебного автомобиля марки «Ивеко» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ОАО «Великолукский мясокомбинат», тайно похитил пакет с денежными средствами в размере 285 500 рублей, находящихся на переднем левом сиденье указанного автомобиля, принадлежащими ООО «Аркада», после чего распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым ООО «Аркада» материальный ущерб в крупном размере.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного им ... преступления и юридическую квалификацию содеянного, подтвердил обстоятельства, указанные в описательной части приговора, просит суд строго не наказывать, обязуется впредь преступлений не совершать, в содеянном раскаивается, ущерб добровольно возместил в полном объем, написал явку с повинной.

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- показаниями представителей потерпевшей организации ООО «Аркада» ФИО3 и ФИО4, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ... сотруднику организации Свидетель №1 за доставку товара передали денежные средства в размере 285 500 рублей для инкассации, по расходно-кассовому ордеру с его подписью. Примерно в 16 часов 00 минут сотрудник Свидетель №1 приехал на парковку гипермаркета «Окей», расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, бул. ФИО2, д. 24а, для выгрузки продуктов питания АО «Великолукский комбинат». Примерно в 16 часов 50 минут, Свидетель №1 совместно с ФИО1 на рабочем автомобиле последнего направились в главный офис, расположенный по адресу: Ростовская область, пер. Дальней, д. 10а, в для доставки денежных средств с полученной выручки. По пути Свидетель №1 обнаружил пропажу указанного конверта с денежными средствами. После этого Свидетель №1 сообщил руководству о произошедшем и вызвал сотрудников отдела полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Таким образом, ООО «Аркада» был причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 285 500 рублей. (л.д. 63-65, л.д. 160-162);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности водителем-экспедитором в АО «Великолукский комбинат». ... в 9 часов 00 минут он забрал денежные средства 285 500 рублей, которые принадлежат ООО «Аркада», положил в передний бардачок автомобиля «IVECO» государственный регистрационный знак <***> регион, денежные средства он положил рядом с собой на сидение под подушку и вышел на парковку. Примерно через 15 минут он вернулся и сел в машину и обратил внимание, что конверта уже не было. После этого он оповестил свое руководство о пропаже денежных средств, вызвал сотрудников отдела полиции. Когда приехали сотрудники отдела полиции, оперативные работники просматривали камеры видеонаблюдения, на которых было видно, что от указанного автомобиля ФИО1 отходил, но потом снова вернулся, других посторонних лиц возле автомобиля не было. (л.д. 122-124);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому по адресу: г. Ростов-на-Дону, бул. ФИО2, д.24а произведен осмотр служебного автомобиля марки «Ивеко» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного в погрузочной зоне гипермаркета «Окей» (л.д. 5-9);

- протоколом выемки от 06.08.2020 года, согласно которому была изъята медицинская карта на ФИО1 в Егорлыкском филиале ГБУ РО «ПНД». (л.д. 134-142)

- протоколом осмотра предметов от 12.06.2020 года и постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ... по адресу: г. Ростов-на-Дону, бул. ФИО2, д. 24а. (л.д. 108-114, 116);

-чистосердечным признанием подсудимого ФИО1 (л.д. 80).

Таким образом, суд, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, считает вину подсудимого ФИО1, в объеме данного приговора доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупоном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту проживания, на учете у нарколога не состоит (л.д.224), состоял на учете у психиатра с диагнозом «генерализированное тревожное расстройство» (л.д.223), согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2955 ФИО1 психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал им ранее, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 186-187), а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное признание (л.д.80), возмещение ущерба в полном объеме, положительные характеристики с места жительства подсудимого (л.д.229-231), состояние здоровья подсудимого.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказания обстоятельств и отсутствие отягчающих, в соответствии со ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание при применении ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение к лишению свободы, с испытательным сроком, считая его исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества, полагая целесообразным, не назначать дополнительные виды наказании в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав осужденного не менять без уведомления органа, ведающего исполнением наказания места жительства, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Контроль за исправлением и перевоспитанием возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить..

Вещественные доказательства: - DVD-R диск – оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий: