Решение № 2-1А-413/2020 2А-1-413/2020 2А-1-413/2020~М-1-351/2020 М-1-351/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-1А-413/2020

Дело № 2-1а-413/2020

УИД 73RS0011-01-2020-000462-55


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

р.п. Майна 2 октября 2020 года

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области (далее Межрайонная ИФНС № 4 по Ульяновской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафу в сумме 5 395 рублей 11 копеек.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1 с 24 июля 2012 года по 14 августа 2015 года состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 4 по Ульяновской области в качестве индивидуального предпринимателя по месту своего жительства на территории Российской Федерации и применяла систему налогообложения в виде ЕНВД, обязана уплачивать законно установленные налоги и пени.

23 апреля 2015 года ФИО1 представила в налоговый орган по почте первичную налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2015 года. В данном случае срок предоставления декларации не позднее 20 апреля 2015 года. Дата фактического предоставления декларации по ЕНВД за 1 квартал 2015 года - 23 апреля 2015 года. Налогоплательщик допустил нарушение установленного законодательством о налогах и сборах срок предоставления налоговой декларации.

За данное нарушение предусмотрена ответственность по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 % не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее предоставления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основе этой декларации 5126 рублей. Согласно подп. 1 п. 2 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации сумма ЕНВД исчисленная за налоговый период уменьшается на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование. ФИО1 в отчетном периоде страховые взносы не оплатила. Сумма исчисленного ЕНВД за 1 квартал 2015 года не может быть уменьшена на сумму страховых взносов.

По результатам камеральной налоговой проверки доначислена ЕНВД за 1 квартал 2015 года в сумме 5126 рублей

За данное нарушение предусмотрена ответственность по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 226 рублей 95 копеек на недоимку по ЕНВД 5126 рублей.

В связи с совершением ФИО1 налогового правонарушения, решением *** от 5 октября 2015 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС № 4 по Ульяновской области ФИО1 привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2025 рублей, пени в размере 226 рублей 95 копеек, доначислена сумма налога по ЕНВД в размере 5126 рублей.

Оплата налога по ЕНВД за 1 квартал 2015 года произведена частично в сумме 1983 рубля 04 копейки, остаток задолженности 3142 рубля 96 копеек.

В связи с неуплатой налога на основании ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес должника направлялось требование об уплате задолженности *** от 26 ноября 2015 года. До настоящего времени задолженность по налогам, пеням, штрафу не погашена.

Ссылаясь на положения ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, пени, штрафу в общей сумме 5395 рублей 11 копеек; взыскать с административного ответчика задолженность по налогу, пени, штрафу в общей сумме 5395 рублей 11 копеек, в том числе: налог по ЕНВД в размере 3142 рубля 96 копеек, пени в размере 226 рублей 95 копеек, штраф в размере 2025 рублей 20 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного иска без участия представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила суду письменный отзыв, где возражала против иска. Считает причины пропуска для обращения Межрайонной ИФНС № 4 по Ульяновской области неуважительными, просила в восстановлении срока для подачи административного иска, в удовлетворении исковых требований отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи административного искового заявления, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 с 24 июля 2012 года по 14 августа 2015 года состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 4 по Ульяновской области в качестве индивидуального предпринимателя. Налоговым органом ФИО1 направлялось требование об уплате налогов *** по состоянию на 26 ноября 2015 года налога по ЕНВД в размере 5126 рублей, пени в размере 226 рублей 95 копеек, штраф в размере 2025 рублей 20 копеек. Срок исполнения требования до 16 декабря 2015 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился в июле 2020 года. 28 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 4 по Ульяновской области недоимки по налогам и пени в сумме 5168 рублей 16 копеек, 17 августа 2020 года судебный приказ отменен в связи с возражениями, поступившими от ФИО1 С административным иском в суд административный истец обратился 3 сентября 2020 года.

Таким образом, из представленных документов следует, что административный истец обратился с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки как в порядке приказного производства, так и в исковом порядке, за пределами установленного законом срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено. Доводы административного истца об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, к которым он относит большую загруженность в работе инспекции, связанной с огромным количеством налогоплательщиков, не укомплектованность штата территориальных налоговых органов, введение нового программного продукта, уважительными причинами пропуска не являются.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок, в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности за 2015 год по налогу по ЕНВД в размере 3142 рубля 96 копеек, пени в размере 226 рублей 95 копеек, штрафа в размере 2025 рублей 20 копеек. Оснований для восстановления процессуального срока не имеется, административный иск Межрайонной ИФНС № 4 по Ульяновской области к ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления; взыскании задолженности по налогу, пени, штрафу в общей сумме 5395 рублей 11 копеек, в том числе: налог по ЕНВД в размере 3142 рубля 96 копеек, пени в размере 226 рублей 95 копеек, штраф в размере 2025 рублей 20 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Сизова