Решение № 2-83/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-83/2019

Дело№ 2-83/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к супругам ФИО2 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» (на момент заключения договора – ОАО «АИКБ «Татфондбанк») и ФИО1 (заемщик №), ФИО2 (заемщик №) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Заемщикам кредит в сумме 440 000 рублей, со сроком кредитования 60 месяцев с даты предоставления кредита и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 процентов годовых.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.3 Договора в случае, если по окончании срока, на который выдан кредит, обязательства Заемщиков по возврату кредита, уплате процентов не исполнены, Кредитор вправе взыскать неустойку 90 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п. 4.5 Договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки направлены кредитором заемщикам ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. Данное требование не исполнено (л.д.12-13).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 541 650 руб. (пятьсот сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 81 коп., в том числе: просроченная задолженность – 256 434 руб. 55 коп.; просроченные проценты – 13 579 руб. 23 коп.; проценты по просроченной задолженности – 4 376 руб. 10 коп.; неустойка по кредиту – 16 847 руб. 60 коп.; неустойка по процентам – 4 815 руб. 59 коп.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 245 597 руб. 74 коп.

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать солидарно с ФИО1 (заемщик №) и ФИО2 (заемщик №) по кредитному договору № вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 616 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании иск признали в основной части, просили снизить неустойку в связи возникшими затруднениями по исполнению обязательств из-за банкротства банка, а также пояснили, что не учтены два их платежа по 12 000 руб.

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» (на момент заключения договора – ОАО «АИКБ «Татфондбанк») и ФИО1 (заемщик №), ФИО2 (заемщик №) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Заемщикам кредит в сумме 440 000 рублей, со сроком кредитования 60 месяцев с даты предоставления кредита и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 440 000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик свои обязательства не выполнил. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Судом установлено, что ответчик предусмотренное кредитным договором обязательство по внесению ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 541 650 рублей, в том числе: просроченная задолженность – 256 434 руб. 55 коп.; просроченные проценты – 13 579 руб. 23 коп.; проценты по просроченной задолженности – 4 376 руб. 10 коп.; неустойка по кредиту – 16 847 руб. 60 коп.; неустойка по процентам – 4 815 руб. 59 коп.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 245 597 руб. 74 коп.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиками кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает. Кроме того, в случае несогласия с размером исковых требований у ответчиков имелась возможность предоставить истцу и суду документы о внесении платежей для погашения кредита, не учтенных Банком при расчете задолженности, но квитанций, платежных поручений и иных доказательств выполнения обязанностей по кредитному договору предоставлено не было.

Исходя из изложенного, суд делает вывод, что требование о взыскании задолженности носит обоснованный характер и подлежит удовлетворению, иных расчетов ответчиком предоставлено не было. В целях досудебного урегулирования спора Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.

Расчет банка судом проверен, расчет основного долга, процентов, неустойки арифметически верен, основан на условиях кредитного договора. Ответчики не представили суду надлежащего доказательства уплаты истцу сумм по кредитному договору в большем размере, чем указано в расчетных документах банка, и в этой связи суд с расчетом истца соглашается.

Ссылка ответчиков на два платежа по 12 000 руб., не учтенных при расчете задолженности денежных средств, явилась предметом исследования в судебном заседании, но суд считает позицию истца соответствующую требованиям заключенного кредитного договора и законодательства с учетом банкротства ПАО «Татфондбанк».

«15» декабря 2016 года Банком России назначена временная администрация по управлению ТФБ, функции которой возложил на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ), и ввел в отношении кредитной организации ПАО «Татфондбанк» мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Денежные средства, сформировавшиеся на счетах клиентов Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись мораторными и не подлежали расходованию и Банк не имел права списания суммы со Счета О-вых с целью обеспечить частичное досрочное погашение задолженности по кредиту вследствие нарушения ответчиками п.4.4. вышеуказанных общих условий кредитного договора.

Так как у Банка отсутствовала лицензия на осуществление банковских операций (03.03.2017 года Приказом Банка России от 03.03.2017 г. № ОД-542 у ПАО «Татфондбанк» и он решением Арбитражного суда РТ от 11.04.2017 г. по делу №А65- 5821/2017 признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, возможность направить денежную сумму со счета заемщика в счет погашения задолженности по кредиту Заемщика отсутствовала, осуществление банковских операций Банком, у которого отозвана лицензия, является нарушением положений действующего законодательства.

Наряду с этим, денежные средства, не списанные Банком в счет частичного досрочного погашения задолженности по кредиту Заемщика находятся на текущем счете Заемщика и возврат вышеуказанных денежных средств возможен в качестве страхового возмещения после погашения Заемщика своей задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.4 части 9 ст.20 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности») и п. 31 ст. 189.96 Закона о банкротстве с момента отзыва у банка лицензий на осуществление банковских операций, а также в ходе ликвидационных процедур прекращение обязательств перед банком путем зачета требований не допускается (то есть направление денежных средств Заемщика, находящихся на его счете, открытом в Банке, в счет погашения его же задолженности по кредитному договору перед банком (то есть прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований) не допускается.

Таким образом, суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредиту выполненным в соответствии с законом и содержанием кредитного договора.

Наряду с этим, вышеизложенные обстоятельства в совокупности являются основанием для снижения общего размера неустойки с применением статей 393, 395 ГК РФ.

Суд считает, что соразмерной нарушенным заемщиком кредитных обязательств с учетом возникшей ситуацией с банком - кредитором является подлежащая взысканию сумма неустойки в общем размере 30 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 389 руб. 88 коп., в том числе: просроченная задолженность – 256 434 руб. 55 коп.; просроченные проценты – 13 579 руб. 23 коп.; проценты по просроченной задолженности – 4 376 руб. 10 коп.; неустойку в общем размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 616 руб. 51 коп., а всего 313 006 (триста тринадцать тысяч шесть) руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____» _____________2019 г.