Апелляционное определение № 33-254/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Тихонова О.А. Дело № 2-9173/2025

№ 33-254/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Фроловой Ж.А.

судей Буториной Т.А., Коуровой В.Е.

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 февраля 2026 г. гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер», обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» на решение Курганского городского суда Курганской области от 28 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Буториной Т.А. об обстоятельствах дела, объяснения сторон, судебная коллегия

установила:

Государственная жилищная инспекция Курганской области обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» (далее - ООО «УК «Мастер») о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указала, что 15 апреля 2025 г. в ходе контрольного (надзорного) мероприятия по адресу: <адрес>, выявлены следующие нарушения обязательных требований, установленных положениями пунктов 3.2.8, 3.2.9, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.4.1, 4.4.15, 4.6.1.10, 4.7.4, 4.7.5, 4.8.1, 4.8.10 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», а именно: в подъезде № 1: локальные повреждения окрасочного и штукатурного слоев стен на 3-ем и 4-ом этажах; в подъезде № 2: разрушение окрасочного слоя дверного полотна входной двери в подъезд, загрязнения (надписи) окрасочного слоя стен в тамбуре и на 3-ем этаже, повреждение окрасочного слоя стены в тамбуре и на 5-ом этаже, следы протечки на 5-ом этаже; в подъезде № 3: разрушение окрасочного слоя дверного полотна входной двери в подъезд, локальные повреждения окрасочного и штукатурного слоя стен на 1-ом этаже, повреждение перил на 3 и 4 этажах, повреждение цементного пола в тамбуре; в подъезде № 4: повреждение окрасочного и штукатурного слоев стен, следы протечки на 5-ом этаже. Разрушение крылец у всех подъездов, сколы и выбоины на поверхностях ступеней, истирание внешнего слоя бетона, трещины, обнажение арматуры у 3-го и 4-го подъездов. Локальные повреждения фасада здания, загрязнение окрасочного слоя в районе 1-го этажа, повреждение окрасочного и штукатурного слоев цокольной части фасада со стороны <адрес>. Общество, на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также выполнять работы по содержанию общего имущества и придомовой территории посредством выполнения действий установленных законодательством, однако общество указанные действия не выполняет, что говорит о его бездействии.

Истец просил суд признать бездействие ООО «УК «Мастер», выразившееся в неисполнении действий, направленных на соблюдение обязательных требований, направленных на надлежащее содержание общего имущества собственников в многоквартирном доме, незаконным, возложить на ООО «УК «Мастер» обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в подъезде № 1: устранить локальные повреждения окрасочного и штукатурного слоев стен на 3-ем и 4-ом этажах; в подъезде № 2: устранить разрушение окрасочного слоя дверного полотна входной двери в подъезд; загрязнения (надписи) окрасочного слоя стен в тамбуре и на 3-ем этаже, повреждения окрасочного слоя стены в тамбуре и на 5-ом этаже, выполнить осмотр кровли многоквартирного дома, при выявлении дефектов устранить причины и следы протечек на лестничной площадке на 5-ом этаже; в подъезде № 3: устранить разрушение окрасочного слоя дверного полотна входной двери в подъезд; локальные повреждения окрасочного и штукатурного слоев стен на 1-ом этаже, повреждение перил на 3-ем и 4-ом этажах, повреждение цементного пола в тамбуре; в подъезде № 4: устранить повреждения окрасочного и штукатурного слоев стен, выполнить осмотр кровли многоквартирного дома, при выявлении дефектов устранить причины и следы протечек на лестничной площадке на 5-ом этаже; устранить разрушение крылец у всех подъездов, сколы и выбоины на поверхностях ступеней, истирание внешнего слоя бетона, трещины, обнажение арматуры у 3-го и 4-го подъездов; локальные повреждения фасада здания, загрязнение окрасочного слоя в районе 1-го этажа; повреждения окрасочного и штукатурного слоев цокольной части фасада со стороны <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Государственной жилищной инспекции Курганской области по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивал, дал пояснения согласно изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО «УК «Мастер» по доверенности ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Союз», осуществляющее в настоящее время управление многоквартирным домом.

Представитель третьего лица ООО «Союз» ФИО6, действующая на основании Устава, в судебном заседании суда первой инстанции требования истца поддержала.

Курганским городским судом Курганской области 28 октября 2025 г. поставлено решение, которым исковые требования Государственной жилищной инспекции Курганской области удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «УК «Мастер» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что ООО «УК «Мастер» осуществляло управление спорным многоквартирным домом до 9 июня 2025 г., с 10 июня 2025 г. управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Союз», однако суд не принял во внимание данное обстоятельство, что, по мнению ответчика, является препятствием для устранения выявленных истцом нарушений. Полагает, что неисполненные обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома в силу норм действующего законодательства перешли к вновь избранной (назначенной) управляющей компании. Данная позиция отражена в определении судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <...> №, в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014, в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021). Представителем истца в рамках рассмотрения настоящего дела был подан измененный иск, где ответчиком было указано ООО «Союз». Суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не принял данное исковое заявление к своему производству. Отмечает, что ООО «УК «Мастер» осуществляло обязанности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, до момента возникновения у ООО «Союз» обязательств по управлению таким домом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку отношения в сфере управления многоквартирными домами носят длящийся характер и нормами действующего законодательства установлены четкие пределы осуществления предыдущей компанией деятельности по управлению домом, то считает, что суд необоснованно не учел условия смены управляющих компаний.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд при принятии решения не учел, что отдельные виды работ, в том числе, связанные с кровлей крыши многоквартирного дома, с ремонтом крылец подъезда и фасадной частью дома, не могут быть произведены в зимнее время в связи с низкой температурой воздуха и использованием материалов. Установление судом срока для выполнения работ - в течении месяца фактически делает неисполнимым судебный акт. Полагает для устранения выявленных уполномоченным органом недостатков по содержанию общего имущества многоквартирного дома разумным сроком с 1 июня по 15 сентября. Кроме того, считает, что суд при принятии решения не учел, что при смене управляющей компании прекращаются поступления денежных средств от собственников в счет оплаты обслуживания общего имущества в пользу предыдущей управляющей компании. С 9 июня 2025 г. денежные средства на содержание общего имущества от собственников в ООО «УК «Мастер» не поступают, в связи с чем денежные средства на проведение ремонтных работ у управляющей компании отсутствуют.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Определением от 3 февраля 2026 г. судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Союз».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Государственной жилищной инспекции Курганской области по доверенности ФИО8 на удовлетворении исковых требований к ООО «Союз» настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК «Мастер» по доверенности ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, настаивал на том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Союз».

Представитель ответчика ООО «Союз» по доверенности ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, считала, что обязанность по проведению капитального ремонта должна быть возложена на ООО «УК «Мастер».

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, поскольку установлено, что с момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий ООО «УК «Мастер», последнее не вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе, по выполнению текущего ремонта в рамках договора управления и на основании действующего законодательства, управление многоквартирным домом перешло к ООО «Союз», которое судом не было привлечено к участию в деле в качестве соответчика, судебная коллегия полагает, что решение Курганского городского суда Курганской области не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Судом установлено и следует из материалов дела, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с <...> осуществляло ООО «УК «Мастер».

Собственниками помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу на общем собрании, проведенном <...> и оформленным протоколом от <...>, приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Мастер» и выборе управляющей компании ООО «Союз».

10 июня 2025 г. между ООО «Союз» и председателем Совета дома ФИО7 заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

На основании приказа Государственной жилищной инспекции Курганской области от <...> №-л в реестр лицензий Курганской области внесены изменения в части сведений о многоквартирном доме по адресу: <адрес>, у ООО «УК «Мастер» и в части включения сведений о данном многоквартирном доме в перечень домов ООО «Союз».

По данным ГИС ЖКХ вышеуказанные изменения внесены в реестр лицензий Курганской области 1 июля 2025 г.

Таким образом, с 1 июля 2025 г. управление спорным многоквартирным домом осуществляет ООО «Союз».

Государственная жилищная инспекция Курганской области на основании задания от <...> № на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования, проверена деятельность контролируемого лица – ООО «УК «Мастер», в рамках которой должны соблюдаться обязательные требования по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с актом обследования от 15 апреля 2025 г. № 00043 в ходе контрольного (надзорного) мероприятия по адресу: <адрес>, выявлены следующие нарушения обязательных требований, установленных положениями пунктов 3.2.8, 3.2.9, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.4.1, 4.4.15, 4.6.1.10, 4.7.4, 4.7.5, 4.8.1, 4.8.10 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», а именно:

- в подъезде № 1: локальные повреждения окрасочного и штукатурного слоев стен на 3-ем и 4-ом этажах;

- в подъезде № 2: разрушение окрасочного слоя дверного полотна входной двери в подъезд, загрязнения (надписи) окрасочного слоя стен в тамбуре и на 3-ем этаже, повреждение окрасочного слоя стены в тамбуре и на 5-ом этаже, следы протечки на 5-ом этаж;

- в подъезде № 3: разрушение окрасочного слоя дверного полотна входной двери в подъезд, локальные повреждения окрасочного и штукатурного слоя стен на 1-ом этаже, повреждение перил на 3 и 4 этажах, повреждение цементного пола в тамбуре;

- в подъезде № 4: повреждение окрасочного и штукатурного слоев стен, следы протечки на 5-ом этаже;

- разрушение крылец у всех подъездов, сколы и выбоины на поверхностях ступеней, истирание внешнего слоя бетона, трещины, обнажение арматуры у 3-го и 4-го подъездов;

- локальные повреждения фасада здания, загрязнение окрасочного слоя в районе 1-го этажа, повреждение окрасочного и штукатурного слоев цокольной части фасада со стороны <адрес>.

К акту выездного обследования от 15 апреля 2025 г. № 00043 приложены протокол осмотра от 15 апреля 2025 г. б/н и фототаблица, в которых зафиксированы выявленные нарушения обязательных требований, оценка соблюдения которых осуществлялась в рамках государственного контроля (надзора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Государственная жилищная инспекция Курганской области ссылалась на ненадлежащее содержание управляющей компанией общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает способы управления многоквартирным домом, которыми являются непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 г. № 912/пр утвержден Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного жилищного надзора, лицензионного контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - Приказ Минстроя № 912).

Согласно Приложению № 1 к Приказу Минстроя № 912 в перечень нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования включены: Жилищный кодекс Российской Федерации, Постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (пункт 19).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правила № 170), установлены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда.

В соответствии с Правилами № 170 в части содержания лестничных клеток допускается производить окраску лестничных клеток улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета (пункт 3.2.8 Правил № 170).

Согласно пункту 3.2.9 Правил № 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Пунктом 4.2.3.1 Правил № 170 предусмотрено, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно пункту 4.2.3.2 Правил № 170 с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.

Заделка разрушенных мест в цементных, мозаичных и асфальтовых полах должна производиться слоями той же толщины и из тех же материалов, что и ранее уложенные полы. Поверхность основания под полы должна быть прочной, насеченной, очищенной от пыли, а также увлажненной (под асфальтовые полы основание не увлажняется) (пункт 4.4.15 Правил № 170).

Согласно пункту 4.6.1.10 Правил № 170 в части требований по техническому обслуживанию крыш установлено, что уплотнение неисправных лежачих и стоячих фальцев кровель из листовой стали следует производить с промазкой суриком или герметиком, заделку мелких отверстий и свищей (до 5 мм) - суриковой замазкой или герметиком с армированием стеклосеткой, стеклотканью или мешковиной, а также постановкой заплат из листовой стали.

В соответствии с пунктами 4.7.4, 4.7.5 Правил № 170 весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона) внутренние и наружные поверхности остекления окон, балконных дверей и входных дверей в подъезды следует очищать от загрязнений, как правило, химическими средствами, а фанерованные дубовым шпоном двери следует периодически циклевать и покрывать лаком. Все детали входных дверей из цветных или нержавеющих металлов (петли, ручки, нашивные листы, рейки у стекол) должны периодически по мере загрязнения очищаться до блеска, а повреждения - устраняться. Поврежденную и отслоившуюся по периметру дверных проемов штукатурку следует восстанавливать, а на полу устанавливать дверной останов с необходимым зазором между дверью и стеной.

Неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения (пункт 4.8.1 Правил № 170).

Согласно пункту 4.8.10 Правил № 170 входные крыльца должны отвечать требованиям: осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м; стены крылец, опирающиеся на отдельно стоящие фундаменты, не должны иметь жесткой связи со стенами здания; проветриваемое подполье или пространство под крыльцами должно быть открыто для осмотра; козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега; не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, выявлены нарушения обязательных требований, установленных пунктами 3.2.8, 3.2.9, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.4.1, 4.4.15, 4.6.1.10, 4.7.4, 4.7.5, 4.8.1, 4.8.10 Постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, принимая во внимание, что выявленные нарушения до настоящего времени не устранены, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований Государственной жилищной инспекцииКурганской области в части признания бездействия управляющей компанией, выразившегося в неисполнении действий по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, направленных на соблюдение обязательных требований по содержанию дома, расположенного по адресу: <адрес>. и возложении на управляющую компанию обязанности выполнить действия, направленные на соблюдение обязательных требований в части надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по указанному выше адресу.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в частности, по проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, устранения нарушений, выявленных контролирующим органом при проверке 15 апреля 2025 г., в ходе рассмотрения дела не представлены.

В силу части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Приведенные законоположения не возлагают на иных лицензиатов, в частности, по заявлениям которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления по окончании срока его действия, исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Таким образом, принимая на себя управление многоквартирным домом, управляющая компания в силу специфики жилищных отношений занимает место предыдущего лица, осуществляющего управление, получая как право взимания неуплаченных платежей, так и обязанность исполнить невыполненные предыдущей управляющей компанией обязательства перед собственниками помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, поскольку ООО «УК «Мастер» с момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий о ней не вправе осуществлять деятельность по управлению спорным многоквартирным домом, в том числе, по выполнению текущего ремонта в рамках договора управления, на основании норм действующего законодательства, выполнить действия, направленные на соблюдение обязательных требований в части надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, должна вновь избранная управляющая компания ООО «Союз».

Таким образом, при установленных обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания ООО «Союз».

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Курганской области в части признания незаконным бездействия ООО «Союз», выразившееся в неисполнении действий по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, направленных на соблюдение обязательных требований по содержанию дома, расположенного в <адрес>, с возложением на ООО «Союз» обязанности выполнить работы, направленные на соблюдение обязательных требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по указанному выше адресу, перечень которых приведен в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Союз» поясняла, что отдельные виды работ (по ремонту кровли, крылец подъезда, фасада дома) могут быть выполнены только в теплое время года.

С учетом перечня работ, обязанность по выполнению которых возложена на ООО «Союз», судебная коллегия полагает необходимым установить срок исполнения судебного акта – до 1 июля 2026 г.

Данный срок, по мнению судебной коллегии, является достаточным и разумным.

При таких обстоятельствах, исковые требования Государственной жилищной инспекции Курганской области в части определения срока, в течении которого управляющей организации необходимо устранить нарушения, допущенные по управлению общим имуществом многоквартирного дома (выполнить работы по текущему ремонту), подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из процессуального результата рассмотрения спора, и на основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Государственная жилищная инспекция при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ООО «Союз» в бюджет муниципального образования г. Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 28 октября 2025 г. отменить.

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер», обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Союз», выразившееся в неисполнении действий по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, направленных на соблюдение обязательных требований по содержанию дома, расположенного в городе Кургане по <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Союз» (№) в срок до <...> выполнить следующие работы в <адрес>:

в подъезде № 1: устранить локальные повреждения окрасочного и штукатурного слоев стен на 3-ем и 4-ом этажах;

в подъезде № 2: устранить разрушение окрасочного слоя дверного полотна входной двери в подъезд; загрязнения (надписи) окрасочного слоя стен в тамбуре и на 3-ем этаже, повреждения окрасочного слоя стены в тамбуре и на 5-ом этаже, выполнить осмотр кровли многоквартирного дома, при выявлении дефектов устранить причины и следы протечек на лестничной площадке на 5-ом этаже;

в подъезде № 3: устранить разрушение окрасочного слоя дверного полотна входной двери в подъезд; локальные повреждения окрасочного и штукатурного слоев стен на 1-ом этаже, повреждение перил на 3-ем и 4-ом этажах, повреждение цементного пола в тамбуре;

в подъезде № 4: устранить повреждения окрасочного и штукатурного слоев стен, выполнить осмотр кровли многоквартирного дома, при выявлении дефектов устранить причины и следы протечек на лестничной площадке на 5-ом этаже.

Устранить разрушение крылец у всех подъездов, сколы и выбоины на поверхностях ступеней, истирание внешнего слоя бетона, трещины, обнажение арматуры у 3-го и 4-го подъездов; локальные повреждения фасада здания, загрязнение окрасочного слоя в районе 1-го этажа; повреждения окрасочного и штукатурного слоев цокольной части фасада со стороны <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» (№) в бюджет муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Государственной жилищной инспекции Курганской области отказать.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 марта 2026 г.