Решение № 2-177/2018 2-177/2018 ~ М-33/2018 М-33/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-177/2018

Дело № 2-177/2018
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Грудинина С.В.

при секретаре Задригун Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации города Заринска Алтайского края, Верхне-Обскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Заринский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации города Заринска Алтайского края.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельных участков, расположенных в г.Заринске Алтайского края по <адрес> и <адрес>. На земельном участке по <адрес> расположен жилой дом, принадлежащий истцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по цене 600000 руб., ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка по цене 100000 руб. оплата произведена при подписании предварительных договоров.

Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении земельных участков установлены ограничения прав, в связи с чем предварительные договора купли-продажи заключены по заниженной стоимости, тогда как стоимость земельных участков и жилого дома при отсутствии каких-либо ограничений составляет не менее 2500000 руб. Таким образом истцом при продаже понесены убытки в виде упущенной выгоды в размере 1800000 руб. в связи с тем, что в связи с введением ограничения запрещено строительство объектов капитального строительства, что делает невозможным использование Покупателем недвижимого имущества по его целевому назначению, кроме того, в непосредственной близости от принадлежащих истцу земельных участков (примерно 300 метров) расположено кладбище.

В связи с изложенным истец просила взыскать с администрации г.Заринска в свою пользу денежную сумму в размере 1800000 рублей.

В последующем, в качестве соответчиков по делу привлечены Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов и Министерство природных ресурсов Алтайского края.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО6 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. Истец пояснила, что земельный участок по адресу: <адрес> используется как вспомогательный при эксплуатации жилого дома, расположенного по <адрес>. Срок предварительных договоров продлен, за иную стоимость истец не смогла реализовать свое имущество. Полагает, что это связано с введением, в том числе, в отношении участков, принадлежащих ей, ограничений.

Представитель администрации г.Заринска в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что действиях администрации отсутствует противоправность поведения. Определение зоны затопления, подтопления осуществлено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 №360. После утверждения границ зоны затопления, администрацией города Заринска не выделялись земельные участки и не выдавались разрешения на строительство объектов капитального строительства в зоне затопления. Кладбище в г.Заринске в районе озера Перейма функционировало ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ года, расположено в 390 метрах от объектов недвижимости истца и истец, приобретая в собственность недвижимость знала о наличии кладбища. Указанное кладбище закрыто ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации города Заринска от ДД.ММ.ГГГГ №, санитарно-защитная зона закрытого кладбища должна составлять не менее 50 метров, что значительно превышает расстояние до недвижимости истца. С жалобами о том, что на кладбище продолжаются захоронения в администрацию никто не обращался.

Представитель Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на правомерность действий по установлению зоны затопления в г.Заринске, в которую включены, в том числе земельные участки истца. Довод истца о невозможности строительства объектов капитального строительства противоречит положению ст.67.1 ВК РФ, в соответствии с которым разрешение на строительство может быть выдано при условии обеспечения инженерной защиты объектов строительства от затопления, подтопления.

Представитель Министерства природных ресурсов Алтайского края в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв соответствии с которым исковые требования не признал в связи с недоказанностью противоправности действий ответчиков, размера ущерба. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, частично обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела №, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 вышеуказанной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По общему правилу, предусмотренному ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. В свою очередь, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом при применении положений ст.ст.1064, 1069 ГК РФ необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействий) ответчика, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Отсутствие одного из элементов деликтной ответственности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца

В судебном установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка для эксплуатации жилого дома, площадью 903 кв.м.и жилого дома, площадью 77 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> и принадлежащих истцу на основании договора мены квартиры на земельный участок с находящимся на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, истец является собственником земельного участка для эксплуатации жилого дома, площадью 648 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего истцу на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

В отношении земельных участков, принадлежащих истцу, установлены ограничения прав, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации (граница зоны затопления г.Заринск Алтайского края, зона с особыми условиями использования территорий. Содержание ограничений приведено в ст.67.1 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 №74-ФЗ), что подтверждается кадастровыми выписками о земельных участках.

Статьей 56 ЗК РФ установлено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

В соответствии с положениями ч.5 ст.67.1 ВК РФ уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации определяются границы зон затопления, подтопления.

При этом, зоны затопления, подтопления в силу пункта 4 статьи 1 ГрК РФ относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.

В частности, согласно ч.6 ст.67.1 ВК РФ, в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются:

1) размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления;

2) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;

3) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов;

4) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами.

В судебном заседании установлено, что приказом Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агенства водных ресурсов от 03.08.2016 №145, в соответствии с Правилами определения зон затопления, подтопления (далее по тексту – Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 №360, утверждены карты (планы) границ зон затопления отдельных населенных пунктов Алтайского края, в том числе города Заринска Алтайского края.

В соответствии с Правилами в ФГБУ «ФКП Росреестр» по Алтайскому краю направлены необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о границах зон затопления, подтопления.

ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границе зоны затопления г.Заринск Алтайского края с присвоением учетного номера №, в которую включены и земельные участки, принадлежащие истцу.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что с заявлением об обжаловании зарегистрированного в государственном кадастре недвижимости установленного приказом Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агенства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № ограничения ФИО1 в соответствии с положениями ч.6 ст.56 ЗК РФ не обращалась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия ответчиков по установлению ограничения прав на земельные участки истца соответствуют требованиям действующего законодательства и не являются противоправными.

Довод истца о невозможности, в связи с введенным ограничением, строительства объектов капитального строительства на принадлежащих истцу земельных участков опровергается содержанием ст.67.1 ВК РФ, в соответствии с которой в зоне затопления, подтопления, запрещается строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты объектов от затопления, подтопления.

Таким образом, при условии обеспечения инженерной защиты, истец вправе возводить на принадлежащих ей земельных участках объекты капитального строительства.

Довод истца о наличии в действиях администрации города Заринска противоправного поведения в части размещения кладбища в зоне затопления, подтопления, в нарушение запрета, установленного ст.67.1 ВК РФ, так же опровергается материалами дела.

Действительно ст.67.1 ВК РФ в зоне затопления, подтопления запрещается размещение кладбищ.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации города Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № кладбище в районе озера Перейма закрыто.

В соответствии с положениями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" санитарно-защитная зона в отношении закрытых кладбищ устанавливается в 50 м.

При этом, в судебном заседании установлено, что расстояние от границы кладбища в районе озера Перейма до земельного участка по адресу: <адрес> составляет 355 м., до земельного участка по адресу: <адрес> – 390 м.

В качестве одного из доводов истец ссылается на то, что на кладбище продолжаются захоронения.

В соответствии с п.4.3. СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", производить захоронения на закрытых кладбищах запрещается, за исключением захоронения урн с прахом после кремации в родственные могилы, а также в колумбарные ниши.

Между тем, истцом не доказан факт захоронения на закрытом кладбище тел умерших с разрешения ответчиков.

При этом, в соответствии с положениями ст.17 санитарно-эпидемиологический надзор и экологический контроль за состоянием мест погребения осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а не орган местного самоуправления.

В силу статьей 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда не может быть основано на предположениях, а должно быть основано на представленных доказательствах, бесспорно и достоверно подтверждающих правомерность заявленных исковых требований.

Поскольку относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден факт противоправности действий (бездействия) ответчиков по установлению зоны затопления, подтопления, в которую включены в числе прочих, земельные участки, принадлежащие истцу, причинения убытков в виде упущенной выгоды, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Грудинин С.В.