Решение № 2-824/2019 2-824/2019~М-31/2019 М-31/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-824/2019

Дело № 2-824/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Лекомцевой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Перми гражданское дело по иску ФИО6 к муниципальному образованию Город Пермь о признании права собственности на домовладение

У с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации города Перми о признании права собственности на домовладение по адресу Адрес в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указал что с Дата года его семья владела и проживала в доме по адресу Адрес, домовладение было приобретено по договору купли-продажи у ФИО1, договор составлен в простой письменной форме Дата Домовладение проходило инвентаризацию, сведения о жилом доме внесены в государственный реестр недвижимости. По данным инвентаризации на земельном участке расположено два жилых дома – лит.... и лит..... В Дата произошел пожар, дом, поврежденный пожаром был восстановлен. В течение всего срока владения и пользования строением никто никаких претензий не предъявлял, не предпринимал никаких мер по его изъятию, о правах собственности на данный объект недвижимости не заявлял, освободить строение не требовал. Считает, что имеются основания для признания правомерности владения и пользования указанным строением.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что согласно сведениям технических документов дом Дата постройки, согласно сведениям ЕГРН площадь дома составляет ... кв.м.. Дом состоит из двух жилых помещений, полностью всем домом более 15 лет пользуется истец, за время пользования домом никаких требований о его сносе не предъявлялось, иных правопритязаний на указанное строение не имеется.

Представитель Администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направлен письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела на домовладение по адресу Адрес, суд пришел к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.Согласно разъяснениям в части применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащихся в п. 15, п. 16, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Кроме того, в силу вышеуказанной нормы Закона, с учетом положений ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности владения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по адресу Адрес по состоянию на 1997 год владельцами жилого дома указаны ФИО2 (дата регистрации Дата), ФИО3 (дата регистрации Дата), год постройки Дата (перевезен). Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом по адресу Адрес, площадью ... кв.м., назначение: многоквартирный, кадастровый номер №, является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Домовладение состоит из следующих строений: жилой дом (лит....), теплый пристрой (...), холодный пристрой (...), холодный пристрой (...), холодный пристрой (...), крыльцо (...), котельная (лит....) навес (лит....), навес (лит....), навес (лт....), баня (лит....), навес (лит....), навес (лит....), навес (лит....), навес (лит....). Жилой дом состоит из двух жилых помещений (квартир).

Согласно сведениям ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» правовая часть в инвентарном деле отсутствует.

Из пояснений представителя истца следует, что семья истца приобрела жилой дом на основании договора купли-продажи, составленного в простой письменной форме у ФИО1 в Дата, с этого времени истец с родителями, и после их смерти пользуется указанным домом как своим собственным, несет расходы по его содержанию, осуществляет ремонтные работы.

Указанные пояснения подтверждаются представленной копией договора от Дата года между ФИО1 и ФИО5, согласно которому ФИО1 продал, а ФИО5 купил половину дома по адресу Адрес.

Истцом в материалы дела представлен счет на оплату инвентаризационно-оценочных работ по Адрес от Дата, плательщики ФИО5, ФИО8; страховые свидетельства от Дата, от Дата, согласно которым ФИО5 застрохованы все строения домовладения по адресу Адрес; страховые свидетельства от Дата, Дата, платежные извещения, квитанции об уплате налога от Дата, Дата, Дата.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она является сестрой матери истца. В Дата семья истца приобрела половину дома по адресу Адрес, пользовались с этого времени жилым помещением, в последствии выкупили вторую половину дома и более 15 лет пользовались всем домом, содержали, ремонтировали после пожара. В Дата умер отец заявителя, в Дата умерла его мать. Истец продолжает проживать в доме с сыном. Других правообладателей дома нет, о каких-либо правопритязаниях на данный дом со стороны иных лиц ей не известно.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он является родным братом истца. С Дата его семья – родители, он и брат проживали в одной половине дома по адресу Адрес, в последствии отец выкупил вторую половину дома и семья стала пользоваться всем домом. Истец после смерти родителей продолжает проживать в доме, пользуется им как своим собственным, несет расходы по его содержанию, осуществляет ремонт. Против признания за истцом права собственности на домовладения он не возражает.

Из заключения ООО «...» о техническом состоянии здания, расположенного по адресу Адрес следует, что указанное здание является объектом капитального строительства, состав помещений дома, их размеры и функциональная взаимосвязь создают нормальные условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. Состав и площади помещений в целом соответствуют нормативным требованиям и обеспечивают расстановку необходимого набора мебели и оборудования. Конструктивные решения жилого дома соответствуют общим требованиям нормативных документов и нормам проектирования малоэтажных зданий индивидуального жилищного строительства. Инженерные системы жилого дома смонтированы с учетом требований безопасности, содержащихся в нормативных документах органов государственного надзора и инструкций заводов-изготовителей оборудования. Возможность доступа к оборудованию, приборам инженерных систем дома и их соединениям для осмотра, технического обслуживания и ремонта обеспечена. Техническое состояние строительных конструкций обследуемого здания по результатам визуального осмотра характеризуется как ограниченно-работоспособное в соответствии с ГОСТ 39937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Эксплуатация обследованного объекта, расположенного по адресу Адрес в качестве индивидуального жилого дома возможна.

Из представленных документов следует, что права на объект недвижимости - домовладение по адресу Адрес не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Учитывая представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО6 о признании права собственности на домовладение по адресу Адрес заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что в судебном заседании факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО6 жилым домом по адресу Адрес нашел свое подтверждение.

Доводы администрации г.Перми об отказе в иске по тем основаниям, что домовладение обладает признаками самовольной постройки, отсутствия сведений о предоставлении земельного участка не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

Судом установлено, что ФИО6, а ранее его родители открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 40 лет пользовались жилым домом, несли бремя расходов на содержание этого дома.

При этом владение спорным жилым домом и земельным участком никем, в том числе администрацией г. Перми, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

В технической документации в качестве пользователей и владельцев в том числе числился ФИО5 (отец истца), ФИО3 (брат истца), что свидетельствует об использовании жилого дома семьей истца, а в последствии самим истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы администрации г.Перми о самовольном возведении указанного жилого дома не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждены.

Кроме того, сам факт, что в настоящее время в государственных органах не сохранилось документов об отводе земельных участков первоначальным собственникам, и отсутствуют доказательства подтверждающие право собственности на строения на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора, безусловно, не свидетельствует о невозможности приобретения истцом по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 ГК РФ и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о признании за ФИО6 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес в силу приобретательной давности. При этом суд принимает во внимание также то обстоятельство, что наличие каких-либо притязаний, споров в отношении указанного имущества в ходе судебного заседания не установлено, возражений иных лиц, претендующих на данное домовладение, относительно предъявленных требований не имеется.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом, государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Учитывая указанные нормы права, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации права собственности на указанное домовладение за ФИО6.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за ФИО6 право собственности на жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Адрес, кадастровый номер №.

Данное решение, после вступления его в законную силу, является основанием для регистрации права собственности на указанное домовладение за ФИО6.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья И.В. Юрченко