Апелляционное определение № 33А-4713/2026 от 25 мая 2026 г.

Судья: Серова С.Н. адм. дело № 33а-4713/2026

УИД: 63RS0007-01-2025-003656-36

№ 2а-3505/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Демиховой Л.В., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 24 ноября 2025 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., возражения административного истца ФИО1 на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района Волжский Самарской области, УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным постановления органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 11 июня 2025 г. он обратился в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: обеспечение занятий спортом в помещениях.

Постановлением органа местного самоуправления от 2 июля 2025 г. № № отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что образуемый земельный участок пересекает объекты инженерной инфраструктуры – теплопровод распределительный, канализация самотечная.

С указанным постановлением административный истец не согласен, полагает, что приведенные в оспариваемом постановлении причины отказа основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области от 2 июля 2025 г. №№ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка; обязать администрацию муниципального района Волжский Самарской области рассмотреть повторно заявление административного истца об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 24 ноября 2025 г. административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено (л.д. 42-48).

В апелляционной жалобе администрация муниципального района Волжский Самарской области просит решение отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 52-53).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что 11 июня 2025 г. ФИО1 через МБУ «МФЦ» муниципального района Волжский Самарской области обратился к Главе муниципального района Волжский Самарской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка и организации аукциона на право заключения договора аренды.

Постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области от 2 июля 2025 г. № № ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что образуемый земельный участок пересекает объекты инженерной инфраструктуры – теплопровод распределительный, канализация самотечная. Основаниями для отказа явились подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания его незаконным.

Из ответа Администрации сельского поселения Курумоч от 26 июня 2025 г. следует, что в пределах испрашиваемого участка имеются подземные коммуникации (центральная канализация).

Разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, суд пришел к выводу, что в данном случае имеется необходимость обязать администрацию муниципального района Волжский Самарской области возобновить работу по рассмотрению заявления ФИО1

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм материального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

Так, доводы жалобы сводятся к тому, что по информации, представленной администрацией сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области, испрашиваемый земельный участок пересекает подземные коммуникации (центральная канализация). Также согласно выкопировки из Генерального плана сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области, через испрашиваемый земельный участок проходит существующие сети водоотведения (канализация самотечная) и существующие сети теплоснабжения (теплопровод распределительный). Таким образом, оспариваемое постановление является законным.

Указанные доводы подлежат отклонению судебной коллегией, как несостоятельные по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно представленному в материалы дела плану геодезической съемки земельного участка, теплотрасса, канализация и электрический кабель находятся за пределами испрашиваемого земельного участка, а именно канализация и электрический кабель расположены на расстоянии 2 м. Теплотрасса находится на значительном отдалении от земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что им подготовлена схема расположения земельного участка. При обследовании испрашиваемого участка и прилегающую территорию с помощью трубо-трассоискателя, установил их отсутствие на участке. Канализация и теплотрасса расположены вдоль магазина <данные изъяты>. При этом, данные сооружения находятся за пределами испрашиваемого земельного участка на расстоянии <данные изъяты> м., что детально отражено в схеме. Нахождение канализации и теплотрассы в данных местах не препятствует предоставлению земельного участка в аренду для указанных в заявлении целях.

Вопреки позиции администрации муниципального района Волжский Самарской области, представленная в материалы дела карта планируемого размещения объектов инженерной инфраструктуры местного значения сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области не является достоверным доказательством нахождения на испрашиваемом земельного участке коммуникаций, поскольку сверки местоположения спорного земельного участка, с учетом имеющихся координат, с расположением объектов инженерной инфраструктуры в себе не содержит.

Доказательств нахождения инженерной инфраструктуры в границах испрашиваемого земельного участка, на запрос судебной коллегии административным ответчиком не представлено.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ.

Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал администрацию муниципального района Волжский Самарской области возобновить работу по рассмотрению заявления ФИО1, не вмешиваясь в компетенцию административного органа, и не предрешая существо решения, которое должно быть им принято.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при принятии решения по заявлению административных истцов Администрации необходимо принять во внимание и учесть обстоятельства, установленные настоящим судебным актом.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 24 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: