Решение № 2-2519/2017 2-2519/2017~М-1814/2017 М-1814/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2519/2017

Гр. дело № 2-2519/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочетковой Я.П.,

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО КБ «Ренессанс кредит» о признании условий договора в части недействительными, взыскании комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КБ Ренессанс Кредит" о признании условий договора в части недействительными, взыскании комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит суд признать недействительными условия кредитного договора __ от 16.04.2016 г. в части взимания комиссии (платы) за страхование; взыскать с Ответчика денежные средства по комиссии (плате) за страхование - 88 815 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 9 394 руб. 18 коп.; компенсацию морального вреда в свою пользу в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной Судом суммы по закону о Защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что xx.xx.xxxx между ним и ответчиком заключен кредитный договор __

Согласно условиям кредитного договора, а также выписке по лицевому счету с истца незаконно взимались денежные средства: комиссия (плата) за страхование за период в общем размере 88 815 руб. 74 коп. (п. 2.1.1 кредитного договора, платеж от xx.xx.xxxx г., согласно выписке по лицевому счету).

Истец полагает, что плата за страхование подлежит возврату истцу по следующим основаниям (каждое из которых - самостоятельное основание для возврата платы):

Условия о страховании жизни и здоровья заемщика содержатся в кредитных документах, выполненных на типовом бланке банка. Форма кредитных документов не позволяла заемщику каким-либо образом влиять на его условия, в том числе на условие о присоединении к программе страхования;

Заемщику не было предоставлено право свободного выбора страховой организации;

Оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита;

Банк не сообщил заемщику информацию о том, с какими конкретно страховыми организациями он взаимодействует, на основании какого соглашения, не сообщил предмет данного соглашения, условия соглашения и о том, является ли это соглашение для банка возмездными или безвозмездным;

Банк не сообщил заемщику сведения о том, по каким критериям он выбрал именно предложенную заемщику страховую организацию, а также о том, какие вообще критерии банк предъявляет к страховым организациям, с которыми банк сотрудничает при заключении договоров потребительского кредитования. Банк не сообщил заемщику, может ли он самостоятельно выбрать страховую организацию, отвечающую таким критериям;

Банк не обеспечил заемщику право выбора программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа. Банк не сообщил заемщику о том, каким будет размер платы за страхование в случае самостоятельного обращения заемщику за заключением договора страхования напрямую в страховую компанию, без использования посреднических услуг банка;

Заемщику не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты платы за страхование банку. До заемщика также не доводилась информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть предоставлен на иных условиях;

При оформлении кредита заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования;

Заемщику не была предоставлена информация о том, из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования, включены ли в нее комиссии банка и в каком размере;

Банк не проинформировал заемщика о том, что от страхования можно отказаться как в момент заключения кредитного договора, так и в любой момент после его заключения;

Размер платы за страхование был включен в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты, что свидетельствует о явно невыгодных для заемщика условиях кредита связанных с включением его в программу страхования. Включение платы за страхование в сумму кредита, кроме того, само по себе свидетельствует о навязывании банком услуги по страхованию в нарушение п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей;

Банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита заемщик в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами;

У заемщика не было возможности повлиять на размер платы за страхование, при этом очевидно, что при обращении напрямую в страховую организацию размер страховой премии был бы существенно меньше, и у заемщика была бы возможность выбора различных страховых программ по разной цене;

Подключение к Программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика личном страховании жизни и здоровья.

Поскольку ответчик пользовался суммой, уплаченной заемщиком в соответствии с условием договора, незаконно, истец просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 9 394,18руб.

Ответчик, включив в договор условие по оплате заведомо незаконной комиссии, обязан возместить причиненный моральный вред, который оценен истцом в 10 000руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу заемщика.

Ответчик, не согласившись с доводами иска, просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указал следующее.

Между Истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор __ от xx.xx.xxxx. Условия кредитного договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства РФ. Существенные условия кредитного договора сторонами согласованы.

При этом Клиент, заключив отдельный договор со страховой организацией ООО СК «Ренессанс Жизнь», поручил Банку перечислить на счет Страховщика страховую премию (п. 2.1.1. Кредитного договора), которую Клиент обязался уплатить в рамках Договора страхования.

Кредитный договор не содержит условия о взимании комиссии (платы) за страхование.

Банк не взимал с истца каких-либо комиссий за страхование. Ни один документ Банка не содержит требование об оплате истцом Банку комиссии за страхование.

Более того, кредитный договор содержит п.9 и 10, в которых прямо указано, что у клиента нет обязанности заключать дополнительные договоры, за исключением договора счета, а так же чем-либо обеспечивать исполнение своих обязательств по договору.

Клиент заключил отдельный договор страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь», в котором банк не является стороной. Получателем страховой премии является Страховщик, а не Банк.

Таким образом, истец требует признать недействительным условие, которое в договоре отсутствует, в связи с чем, требование истца не подлежит удовлетворению.

Ни одним документом Банка не установлена обязанность Истца приобретать какие- либо дополнительные платные услуги, в том числе - заключать договоры страхования.

Клиент заключил Договор страхования на добровольной основе. До получения кредита и заключения Кредитного договора Истец подал в Банк и Страховщику Заявление о добровольном страховании, подписанное Истцом собственноручно. Обязанности подписывать заявление на страхование у Истца не было. При этом Истец был проинформирован о порядке отказа от услуг страхования - при нежелании воспользоваться услугой, достаточно проставить отметки об отказе в п.1 и п.2 заявления, или не подписывать заявление вовсе. Таким образом, до заключения каждого кредитного договора истцу было известно о том, что в случае его отказа от заключения договора страхования кредит был бы выдан на тех же условиях.

Условия о перечислении части кредита в уплату страховой премии Страховщику (п.2.1.1.) включаются в текст проекта кредитного договора только в том случае, если клиент до заключения договора выразил свое согласие на страхование. Включение в Кредитный договор с заемщиком условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможности заключить с банком кредитный договор без названного условия (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС от 13.09.2011г. №146). Следовательно, Банк не ущемлял прав потребителя на отказ от услуги страхования, не навязывал данную услугу и не обуславливал выдачу кредита заключением договора страхования, не ограничивал свободу договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Истцом не представлены доказательства понуждения к заключению Договора страхования,

Из заявления о добровольном страховании видно, что Клиент при заключении Договора страхования не был ограничен в выборе страховой компании, выбора способа оплаты страховой премии.

До сведения истца доведена вся необходимая информация об условиях страхования, в полном соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пункт 2.1.1. кредитного договора содержит обязательство банка перечислить часть кредита для оплаты страховой премии указанному клиентом Страховщику.

Таким образом, обязательство застрахованного по уплате страховой компании страховой премии возникает из договора страхования, в то время как обязательство по перечислению суммы страховой премии на счет страховщика по поручению клиента является самостоятельным обязательством Банка, возникшим из договора счета.

Таким образом, поскольку Банк не является стороной договора страхования, обязательств по его исполнению он нести не может в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ, сумма страховой премии перечислена страховой компании, а не Банку, поэтому требования о возврате уплаченной страховой премии не подлежат удовлетворению за счет Банка.

Требование о взыскании с Банка в порядке ст. 395 ГК РФ суммы за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания не может быть признано законным и обоснованным.

В судебное заседание истец не явилась, судом извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика в судебном заседании требования истца не признали, просили в иске отказать по основаниям, в письменных возражениях.

Выслушав пояснения представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор __ по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 499 999,74 под 26,50% годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно п.9 Индивидуальных условий кредитного договора в случае заключения кредитного договора Банк и Клиент заключают договор счета, Заключение иных договоров не требуется. При этом как следует из п. 10 Индивидуальных условий, предоставление обеспечения исполнения обязательств по договору не требуется.

Согласно п. 2.1.1 банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 88815,74 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

Кредитный договор подписан истцом лично, истец проинформирован банком о полной стоимости кредита.

Из содержания кредитного договора следует, что истец, при его подписании был ознакомлен и получил на руки все необходимые документы.

Таким образом, при заключении кредитного договора, истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре.

При этом, истец, при наличии у него объективной возможности не заключать договор страхования, принял решение о заключении договора.

Заполняя собственноручно заявление о добровольном страховании ФИО3 высказала желание быть застрахованным в ЮЛ-1 по договору страхования от потери работы по программе "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам", одновременно отказавшись от заключения со страховой компанией ЮЛ-1 договора страхования жизни и здоровья заемщика, где в соответствующей графе заявления поставила отметку, свидетельствующую об отказе от заключения данного вида договора. Одновременно в указанном заявлении содержится формулировка "в случае выбора добровольного страхования, я подтверждаю, что дополнительная услуга по добровольному страхованию мне не навязана, выбрана мной добровольно. Подтверждаю, что не был ограничен в выборе страховой компании и могу выбрать любую страховую компанию", после которой ФИО3 поставила свою подпись.

Согласно договору страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от xx.xx.xxxx __ который заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и ФИО3., сроком на 36 месяцев, страховая премия составляет 88815,74 рублей и оплачивается единовременно за весь срок страхования.

Страховыми рисками являются смерть застрахованного по любой причине, дожитие застрахованного по потери постоянной работы по независящим от него причинам. Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита застрахованный получил, с ними ознакомился и согласен, что удостоверено подписью ФИО3

В рамках кредитного договора банк обязался перечислить со счета клиента часть кредита в размере 88815,74 рублей в счет оплаты по страхованию жизни страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, являющихся неотъемлемой частью договора страхования подтверждаются собственноручной подписью истца в договоре страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от xx.xx.xxxx года __

Страховая премия по поручению заемщика банком была перечислена в страховую компанию, что подтверждается выпиской по лицевому счету, платежным поручением __ от xx.xx.xxxx., выпиской из реестра договоров страхования к агентскому договору __ от xx.xx.xxxx

Также судом установлено, что кредитные обязательства ФИО3 исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от xx.xx.xxxx года, выданной ООО КБ "Ренессанс Кредит".

На основании вышеизложенного, учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу, что действия банка по оказанию заемщику услуги по подключению к программе страхования являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими прав и законных интересов заемщика, заключение договора страхования не противоречит нормам главы 48 ГК РФ.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Вопреки доводам иска из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского заявления о добровольном страховании не усматривается обязательное участие заемщика в программе страхования. Отметку в соответствующей графе заемщик проставила лично и пожелала, в том числе, оплатить стоимость страховых услуг. Заемщик также подтвердила, что до нее доведена информация о возможности получения кредита без подключения к программе добровольной страховой защиты, а также возможность самостоятельно воспользоваться страховой защитой. Потому все доводы истца о навязывании услуги по страхованию, несостоятельны.

Таким образом, возможность заключения кредитного договора для истца не была поставлена в зависимость от приобретения услуги страхования, право на отказ от нее банком не ограничивалось, о чем прямо указано в названных документах.

Материалами дела не подтверждается, что получение кредита обусловлено приобретением страховой услуги, и, что у истца не было возможности при заключении кредитного договора отказаться от страхования.

Материалы дела не содержат также доказательств, свидетельствующих, что кредитор обязал истца заключить договор страхования с конкретной страховой компанией, в частности, с ЮЛ-1

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вся информация о кредите была предоставлена истцу при заключении договора, с условиями кредитования истец была ознакомлена, добровольно обратилась к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями договора она не была лишена права обратиться в иную кредитную организацию. Факт ознакомления с условиями кредитного договора истцом не оспаривался. Доказательств заключения договора на заведомо невыгодных условиях истцом не представлено. С учетом изложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного требования.

Поскольку суд, не усмотрев нарушений прав истца как потребителя, отказывает истцу в основном требовании, то отсутствуют законные основания и для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, так как данное требование связано с основным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 17 июля 2017 года.

Судья: А.В. Калинин