Приговор № 1-48/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-48/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2020 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ко А.И.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Белогорского гарнизона <иные данные> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пуценко В.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 2 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

<иные данные> ФИО2, <иные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2020 года около 18 часов 30 минут ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <иные данные> государственный регистрационный знак В №, когда был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский» в районе 1460 километра федеральной автомобильной дороги «Амур».

На требование инспектора ДПС предъявить документы, ФИО2, желая избежать административной ответственности за управление транспортным средством без соответствующего права, умышлено использовал заведомо поддельный, приобретенный в декабре 2018 года у неустановленного следствием лица, оформленный на его имя официальный документ – водительское удостоверение серии № № на предоставление ему права управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1 и М», представив это удостоверение указанному должностному лицу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в использовании заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения, при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в декабре 2018 года, он, в целях управления транспортными средствами без сдачи соответствующих экзаменов, использовав объявление, размещенное в сети «Интернет», купил за № рублей у неизвестного лица поддельное водительское удостоверение серии № № на предоставление ему права управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1 и М».

12 июля 2020 года около 18 часов 30 минут, показал далее ФИО2, он, управляя автомобилем <иные данные>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем его супруге ФИО5, ехал вместе с супругой из <адрес> в <адрес>, когда на 1460 километре федеральной автомобильной дороги «Амур» был остановлен инспектором ДПС.

По требованию инспектора ДПС предъявить документы, показал ФИО2, он, желая избежать административной ответственности за незаконное управление транспортными средствами, передал инспектору вышеуказанное поддельное водительское удостоверение.

Находясь в патрульном автомобиле, показал далее ФИО2, инспектор ДПС сообщил ему, что сведения о выдаче водительского удостоверения на его имя в соответствующей базе данных отсутствуют, а номер предъявленного им водительского удостоверения числится за удостоверением, выданным на имя другого гражданина.

Поскольку поддельность удостоверения была выявлена инспектором, показал ФИО2, он признался ему в том, что предъявил поддельное водительское удостоверение, купленное им у незнакомого лица по объявлению в сети «Интернет», при этом права управления транспортными средствами никогда не имел.

Помимо личного признания подсудимым ФИО2 своей вины в содеянном, его виновность подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6- инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России <иные данные>, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 12 июля 2020 года, около 18 часов 30 минут, он, находясь на дежурстве вместе с инспектором ДПС ФИО7, остановил на 1460 километре федеральной автомобильной дороги «Амур» для проверки документов автомобиль <иные данные>, государственный регистрационный знак №, водителем которого являлся ФИО2

В ходе проверки в базе данных МВД предъявленного ФИО2 водительского удостоверения, следует далее из показаний ФИО6, было установлено, что сведения о выдаче водительского удостоверения на имя ФИО2 в базе данных отсутствуют, а водительское удостоверение с номером, указанном на предъявленном водительском удостоверении, числилось выданным на имя другого гражданина.

После того, как данная информация была доведена до ФИО2, следует из показаний ФИО6, последний сознался, что предъявил поддельное удостоверение, купленное им у незнакомого лица.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель ФИО7 – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России <иные данные>, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 – супруги подсудимого, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 12 июля 2020 года, около 18 часов 30 минут, они со своим супругом ФИО2, возвращались домой из <адрес> в <адрес> на принадлежащем ей автомобиле <иные данные>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2

В указанное время, в районе 1460 километра федеральной автомобильной дороги «Амур», следует далее из показаний свидетеля ФИО5, их автомобиль остановили сотрудники ДПС для проверки документов, а поскольку у ее супруга отсутствовал страховой полис ОСАГО, он был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного протокола.

Примерно через 30 минут, следует из показаний ФИО5, супруг сообщил ей о том, что инспектора ДПС установили поддельность его водительского удостоверения.

Также из показаний ФИО5 следует, что впоследствии супруг признался ей в приобретении им поддельного водительского удостоверения у неизвестного лица.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 – командира ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 12 июля 2020 года в вечернее время ему стало известно от ФИО2, что при управлении им в указанный день автомобилем, он был остановлен на федеральной автодороге «Амур» сотрудниками ГИБДД, которым предъявил поддельное водительское удостоверение, купленное им у неизвестного лица.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО2 положительно характеризуется по службе.

В ходе проверки показаний на месте, протоколы которых оглашены в судебном заседании, ФИО2 и свидетель ФИО7 подтвердили обстоятельства использования ФИО2 поддельного водительского удостоверения, указав место его предъявления ФИО2 инспектору ДПС – участок местности в районе 1460 километра федеральной автомобильной дороги «Амур».

Как следует из протоколов осмотра места происшествия и осмотра предметов, оглашенных в судебном заседании, у ФИО2 изъято водительское удостоверение серии № №, оформленное на его имя, которое постановлением следователя признано вещественным доказательством.

По заключению эксперта экспертно-криминалистического отдела МО МВД России <иные данные> от 13 июля 2020 г. № бланк водительского удостоверения № № на имя ФИО2, <дата> рождения, выполнен не производством АО «Гознак». Фоновая сетка, буквенные штрихи, цифровые символы и линии графления, серия и номер в бланке водительского удостоверения, выполнены способом цветной струйной печати.

Указанное заключение эксперта, как согласующееся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признаёт достоверным и обоснованным.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО2 в содеянном им.

С учётом изложенного, показания подсудимого, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО5, а также вышеуказанные документы, суд кладёт в основу приговора.

Таким образом, поскольку ФИО2 12 июля 2020 года, в районе 1460 километра федеральной автомобильной дороги «Амур», при указанных выше обстоятельствах, желая избежать административной ответственности за управление транспортным средством без соответствующего права, умышлено использовал заведомо поддельный официальный документ – водительское удостоверение на предоставление ему права управления транспортными средствами, предъявив это удостоверение должностному лицу - инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский», содеянное подсудимым военный суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ.

Оценивая степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд учитывает, что ФИО2, использовав заведомо поддельное водительское удостоверение, управлял автомобилем, не имея соответствующего права, чем создал угрозу безопасности другим участникам дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновному, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления.

Оценивая сообщение ФИО2 от <дата> о совершенном им преступлении, суд считает, что оно не может быть признано явкой с повинной, поскольку, как установлено в судебном заседании, это сообщение было сделано им лишь после того, как инспектор ДПС самостоятельно установил, что предъявленное ФИО2 водительское удостоверение установленным порядком ему не выдавалось.

При назначении наказания военный суд учитывает, что ФИО2 свою вину осознал и в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, командованием по службе характеризуется в основном положительно.

Также при назначении наказания, военный суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.53 и 53.1 УК РФ проходящему военную службу ФИО2 не могут быть назначены наказания в виде ограничения свободы либо принудительных работ, а в соответствии с положениями ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, каковых не имеется.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, его поведение до и после совершения преступления, принимая во внимание, что ФИО2 не может быть назначено ни одного из предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ видов наказаний, военный суд считает необходимым назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи, в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд исходит из имущественного положения подсудимого, влияния наказания на условия жизни его семьи, а также возможность получения им ежемесячного денежного довольствия.

Поскольку ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению на предварительном следствии, в сумме 9100 (девять тысяч сто) рублей, и в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей – в суде, а всего в общей сумме 12850 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, военный суд, в соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании положений ст.81, 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – поддельное водительское удостоверение серии № №, изготовленное на имя ФИО2, находящееся <иные данные>, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, который подлежит уплате путем внесения или перечисления на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (680038, <...>), ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000, ОКПО 92786706, код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338, л/с <***>, открытый в УФК по Хабаровскому краю, банк: Отделение Хабаровск г.Хабаровск, БИК 040813001, р/с <***>, КБК 41711603132010000140, назначение платежа – мера наказания в виде штрафа по уголовному делу № в отношении ФИО2, №.

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 12850 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, возложить на осужденного ФИО2, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – поддельное водительское удостоверение серии № №, изготовленное на имя ФИО2, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Белогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.И. Ко