Решение № 2А-2720/2024 2А-2720/2024~М-2142/2024 М-2142/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-2720/2024

Дело № 2а-2720/2024

УИД 50RS0044-01-2024-003785-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г.Пущино, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.

С участием:

административного истца ФИО1

представителя административного ответчика Администрации г.о.Серпухов Московской области ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 об оспаривании решения Администрации городского округа Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным, не соответствующим регламенту, утвержденному Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27.12.2018 № 15 ВР-1824, п. 8. ст. 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации, нарушающим права и законные интересы административного истца на получение государственной услуги, а также препятствующим истцу в осуществлении своих прав и законных интересов на получение государственной услуги решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 21.05.2024 № P001-2559395441-84108014 в отношении испрашиваемого земельного участка пл. 1301 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»; обязать Администрацию Городского округа Серпухов Московской области повторно рассмотреть его заявление от 24.04.2024 № P001-2559395441-84108014, сообщив об этом в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда в суд, гражданину, в отношении которого допущены нарушения; обратить решение к немедленному исполнению.

Свои требования административный истец ФИО1 мотивировал тем, что 24.04.2024 в Администрацию Городского округа Серпухов им было подано заявление № P001-2559395441-84108014 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка пл. 1301 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

21.05.2024 Администрацией Городского округа Серпухов принято решение P001-2559395441-84108014 об отказе в предоставлении вышеуказанной государственной услуги, с разъяснением причин отказа: «Несоответствие категории заявителя кругу лиц, указанных в подразделе 2 Административного регламента; земельный участок расположен в зоне Р-1, где отсутствует испрашиваемый вид разрешенного использовании; отсутствуют основания для предоставления земельного участка без торгов».

Указанное решение истец считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы, ввиду того, что истец является лицом, у которого есть право получения указанной государственной услуги в силу ст. 39.15 ЗК РФ, а также п. 2.1 Административного регламента; виды разрешенного использования земельного участка соответствуют градостроительному регламенту в г. Пущино и не противоречат Градостроительному и Земельному кодексам; виды разрешенного использования земельного участка не нарушают прав и законных интересов иных лиц; схема расположения земельного участка соответствует требованиям ст. 11.10 ЗК РФ, границы земельного участка не подлежат уточнению в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводом, изложенным в административном иске, а также в дополнительных письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика Администрации Городского округа Серпухов Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований возражала, поддержала письменный отзыв (л.д. 25-30).

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно представленным материалам дела, 24.04.2024 административный истец ФИО1 обратился в Администрацию Городского округа Серпухов с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении испрашиваемого земельного участка пл. 1301 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», в аренду, с приложением схемы. Заявлению присвоен номер № P001-2559395441-84108014 (л.д.32-34).

Из акта осмотра земельного участка от 02.05.2024, земельный участок расположен в кадастровом квартале <номер>, категория земель – земли населённых пунктов, на земельном участке отсутствуют здания, строения, сооружения и иные объекты, участок не огорожен, частично на участке произрастают деревья (л.д.40-44).

Установлено, что протоколом заседания рабочей группы по вопросу учета предложений и замечаний, представленных администрацией г.о.Пущино в отношении проекта внесения изменений в генеральный план г.о.Пущино от 14.07.2022, одобрены внесения изменений в градостроительную документацию по г.о. Пущино в части изменения территориальный зоны с Р-1 на Ж-2 для последующего межевания и предоставления земельных участков для многодетных семей.

Решением Совета депутатов г.о.Пущино от 22.12.2022 №328/62 «О внесении изменений в Генеральный план г.о.Пущино МО» утверждены изменений в Генеральный план г.о.Пущино, утв. решением Совета депутатов г.о.Пущино №234/34 от 18.11.2010.

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, земельный участок, с к. н. <номер> площадью 1301,55 кв. м, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Пущино испрашиваемый земельный участок расположен в Р-1- зона парков, согласно Генеральному плану городского округа Пущино - в зоне Ж-2 - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (л.д.48).

Решением администрации Городского округа Серпухов от 21.05.2024 № P001-2559395441-84108014 истцу отказано в предоставлении данной государственной услуги, с указанием причин отказа: "Несоответствие категории заявителя кругу лиц, указанных в подразделе 2 Административного регламент. Несоответствие цели использования испрашиваемого земельного участка основным видам разрешенного использования, установленным в территориальных зонах проекта планировки территории, проекта межевания территории (в том числе при разночтении в видах разрешенного использования, установленных в территориальных зонах правил землепользования и застройки). Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается». С разъяснением причин отказа: «Несоответствие категории заявителя кругу лиц, указанных в подразделе 2 Административного регламента. Земельный участок расположен в зоне Р-1, где отсутствует испрашиваемый вид разрешенного использования. Отсутствуют основания для предоставления земельного участка без торгов».

Пунктом 248 Сводного заключения Министерства имущественных отношений в Московской области №87-О от 16.05.2024 согласован отказ в предоставлении Государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (л.д. 38).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из положений ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27.12.2018 N 15ВР-1824 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 2.1. Административного регламента, лицами, имеющими право на получение Государственной услуги, являются физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, обратившиеся в Администрацию с запросом о предоставлении Государственной услуги (далее - Заявители).

В силу п. 2.2 Административного регламента к категориям заявителей относятся:

а) член садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) или огороднического некоммерческого товарищества (ОНТ);

б) собственник здания, сооружения либо помещения в здании, сооружении;

в) гражданин, подавший заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства;

г) религиозная организация, имеющая в собственности здания или сооружения религиозного или благотворительного назначения;

д) граждане, имеющие трех и более детей;

е) собственник здания, сооружения, помещений в них и (или) лицо, которому эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве оперативного управления.

Таким образом, утверждение в отказе представления государственной услуги о несоответствии категории заявителя ФИО1 кругу лиц, указанных в подразделе 2 Административного регламента, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку административный истец обратился за предоставлением государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», испрашиваемая категория земельного участка: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка: «для индивидуального жилищного строительства», основание для предоставления услуги: «гражданин РФ, испрашиваемый земельный участок для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в муниципальных образованиях, цель предоставления: «для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства», испрашиваемый вид: « в аренду».

Кроме того, указание в решении на несоответствие категории заявителя кругу лиц, указанных в подразделе 2 Административного регламента, немотивированно.

В связи с чем, отказ административного ответчика в предоставлении государственной услуги в указанной части является необоснованным и не отвечает требованиям закона.

Также основанием для отказа административному истцу в предоставлении государственной услуги, послужило то, что «земельный участок расположен в зоне Р-1, где отсутствует испрашиваемый вид разрешенного использования».

Между тем Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1301,55 кв.м, согласно Генеральному плану городского округа Пущино расположен в зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), для которой установлены соответствующие виды разрешенного использования, в том числе – блокированная жилая застройка (код 2.3)

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в частности, генеральные планы поселений (часть 2 пункта 1 статьи 18 ГрК РФ).

Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 15 статьи 35 ГрК РФ).

В силу части 3 статьи 9, частях 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса закреплен принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

В связи с чем, отказ административного ответчика в предоставлении государственной услуги в указанной части является необоснованным и не отвечает требованиям закона, поскольку при решении вопрос о предоставлении участка, ответчик должен был руководствоваться Генеральным планом, согласно которого участок расположен в зоне Ж-2 и где предусмотрен испрашиваемый вид разрешенного использования, а не Правилами землепользования и застройки, согласно которых участок расположен в зоне Р-1.

Также основанием для отказа административному истцу в предоставлении государственной услуги, послужило то, что «отсутствуют оснований для предоставления земельного участка без торгов». Между тем, заявителем ФИО1 подано заявление о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ, испрашиваемый вид: «в аренду». Таким образом, заявитель не просил предоставить ему земельный участок находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в соответствии со ст. 39.17 ЗК РФ.

В связи с чем, отказ административного ответчика в предоставлении государственной услуги в указанной части является необоснованным и не отвечает требованиям закона.

Ссылка административного ответчика о наличии информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области о том, что испрашиваемая истцом территория подлежит межеванию и предоставлению, исключительно, многодетным семьям в рамках исполнения Закона Московской области от 01.06.2011 №73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области», в связи с чем, указанная информация делает невозможным предварительное согласование испрашиваемого ФИО1 земельного участка с заявленным видом разрешенного использования в территориальной зоне Ж-2, не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя, таким образом, основания принятого решения.

Таким образом, доводы представителя административного ответчика относительно наличия информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области о том, что испрашиваемая истцом территория подлежит межеванию и предоставлению исключительно многодетным семьям, не могут быть приняты судом, поскольку они не являлись основанием для выдачи оспариваемого отказа.

Таким образом, решение административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 21.05.2024 № P001-2559395441-84108014 в отношении испрашиваемого земельного участка пл. 1301 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» не может быть признано законным и обоснованным.

Наличие отрицательного ответа Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного административного иска, поскольку решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии отражают только позицию органов местного самоуправления и носят рекомендательный характер для данного органа, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались и по которым принимались отрицательные решения органом местного самоуправления, направляемые на согласование в Минимущество в виде проектов, и не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами действующего законодательства.

Пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года N 2163-О).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть поставленный административный истцом вопрос с учетом обстоятельств, установленных судебным актом по настоящему делу.

В силу ч. 2 ст. 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Поскольку по делу не установлено особых обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения значительного ущерба интересам административных истцов в связи с исполнением настоящего решения суда после его вступления в законную силу, оснований для приведения решения к немедленному исполнению не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным, не соответствующим регламенту, утв. Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27.12.2018 № 15 ВР-1824, п. 8. ст. 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации, нарушающим права и законные интересы административного истца на получение государственной услуги, а также препятствующим истцу в осуществлении своих прав и законных интересов на получение государственной услуги:

- решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 21.05.2024 № P001-2559395441-84108014 в отношении испрашиваемого земельного участка пл. 1301 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Обязать Администрацию городского округа Серпухов Московской области повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО1 от 24.04.2024 № P001-2559395441-84108014.

Указать Администрации городского округа Серпухов Московской области на необходимость сообщения об исполнении решения суда по данному административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ.

В удовлетворении требования об обращении решения суда к немедленному исполнению - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 11.07.2024.