Апелляционное постановление № 22-206/2025 22-4453/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 4/17-423/2024

В суде первой инстанции дело слушала судья Ефремова И.А.

Дело № 22-206/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 января 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Бондаревой Н.С.

при помощнике судьи Пак Е.В.,

с участием:

прокурора Широкова К.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ивачёвой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 октября 2024 года, которым

осужденному ФИО1, <данные изъяты> заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Ивачёвой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 мая 2024 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к принудительным работам сроком 2 года 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Врио начальника УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено. ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы на срок 1 год 8 месяцев 13 дней с отбыванием в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его несправедливым. Полагает, что судом не приняты во внимание его доводы относительно допущенных нарушений. Просит постановление отменить, заменив ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Как следует из протокола судебного заседания, представление врио начальника УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.397-399 УПК РФ, с участием осужденного, адвоката, представителя учреждения УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю в суд представлены материалы, подтверждающие совершение осужденным ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания, признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Данные материалы были исследованы в судебном заседании в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении представления врио начальника УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, суд обоснованно учел, что осужденный ФИО1, согласно рапорту инспектора УФИЦ от 16 августа 2024 года несвоевременно прибыл в исправительный центр, тем самым допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, за что ему был объявлен выговор. Согласно объяснению ФИО1 не отрицает не своевременное прибытие, указывает, что опоздал, поскольку задержался на работе.

Как правильно установлено судом, ФИО1 вновь нарушил порядок и условия отбывания наказания, что объективно подтверждено представленными материалами дела:

- рапортами от 19 августа 2024 года, от 27 августа 2024 года,

- объяснением от 23 августа 2024 года,

- постановлениями о применении к осужденному меры взыскания от 24 марта 2022 года, от 19 апреля 2022 года,

- справками от 21 августа 2024 года, от 28 августа 2024 года,

- выписками из протокола дисциплинарной комиссии от 23 августа 2024 года, от 29 августа 2024 года,

- актом фиксации дисциплинарного проступка от 27 августа 2024 года,

- постановлением от 23 августа 2024 года, от 29 августа 2024 года.

Постановлением от 29 августа 2024 года по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Оценив совокупность собранных данных и конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления врио начальника УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю и необходимости замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы осужденному ФИО1 сроком на 1 год 8 месяцев 13 дней.

Указанный в постановлении неотбытый срок наказания в виде лишения свободы подтверждается справкой начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю от 03 октября 2024 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вид исправительного учреждения колония общего режима определен судов в строгом соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. В связи с чем оснований для изменения вида исправительного учреждения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все доводы осужденного, изложенные им в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании и получили надлежащую оценку в постановлении суда, не согласится с которой, у суда апелляционной инстанции оснований нет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: