Решение № 2-4116/2025 2-4116/2025~М-2718/2025 М-2718/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-4116/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2-4116/2025

УИД 50RS0052-01-2025-004031-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Разумной И.А.,

при помощнике судьи Жураевой М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Муниципальному предприятию г.о. Щелково «Загорянская муниципальная служба» ЖКХ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию г.о. Щелково «Загорянская муниципальная служба» ЖКХ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленного иска указав, что 11.12.2020 года между сторонами заключен трудовой договор № 2, согласно которому истец принята на работу в должности юрисконсульта в административный отдел с заработной платой в размере 75 000 рублей. Позднее, по инициативе собственника имущества ответчика, начата процедура ликвидации, которая не была завершена в связи с увольнением председателя ликвидационной комиссии. После увольнения председателя ликвидационной комиссии, остались два сотрудника, главный бухгалтер и истец в качестве юриста. После увольнения председателя начисление и выплата заработной платы не производилась. 13.09.2022 года заказным письмом истец направила в адрес ответчика заявление об увольнении. Заочным решением Щелковского городского суда Московской области от 16.05.2023 года трудовой договор между истцом и ответчиком был признан расторгнутым, истцу выплачена заработная плата за период с 01.07.2022 года по 17.10.2022 года в размере 262 500 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 64 225,89 руб., проценты за задержку заработной платы в размере 17 411 руб. и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Решение суда вступило в законную силу. Фактически истцу были перечислены денежные средства 16.08.2024 года, что подтверждается платежным поручением. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 года по 15.08.2024 года в размере 61 041,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 031 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Муниципального предприятия г.о. Щелково «Загорянская муниципальная служба» ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. № 99-О).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Основания возложения на работодателя материальной ответственности урегулированы нормами Главы 38 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Судом установлено, что 11.12.2020 года между ФИО1 и Муниципальным предприятием г.о. Щелково «Загорянская муниципальная служба» ЖКХ» заключен трудовой договор № 2, согласно которому истец принята на работу в должности юрисконсульта в административный отдел с заработной платой в размере 75 000 рублей.

Позднее, по инициативе собственника имущества ответчика, начата процедура ликвидации, которая не была завершена в связи с увольнением председателя ликвидационной комиссии. После увольнения председателя ликвидационной комиссии, остались два сотрудника, главный бухгалтер и истец в качестве юриста. После увольнения председателя начисление и выплата заработной платы не производилась. 13.09.2022 года заказным письмом истец направила в адрес ответчика заявление об увольнении.

Заочным решением Щелковского городского суда Московской области от 16.05.2023 года трудовой договор № 2 от 01.12.2021 года, заключенный между истцом и ответчиком был признан расторгнутым, истцу ФИО1 выплачена заработная плата за период с 01.07.2022 года по 17.10.2022 года в размере 262 500 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 64 225,89 руб., проценты за задержку заработной платы в размере 17 411 руб. и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Фактически истцу были перечислены денежные средства 16.08.2024 года, что подтверждается платежным поручением. В связи с чем, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.05.2023 года по 16.08.2024 года в размере 61 041,89 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2025 года конкурсным управляющим Муниципального предприятия г.о. Щелково «Загорянская муниципальная служба» ЖКХ» утвержден ФИО2

Поскольку спорные отношения не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание судом с ответчика процентов, начисленных на присужденные решением суда по трудовому спору как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречило бы нормативным положениям специального законодательства, подлежащим применению к спорным отношениям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025 года

Судья И.А. Разумная