Решение № 2-1523/2025 2-1523/2025~М-1150/2025 М-1150/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1523/2025

КОПИЯ

УИД: 66RS0010-01-2025-002899-36 Дело: № 2-1523/2025

Мотивированное
решение составлено 05.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Софроновой Ю.Н.,

при секретаре Гуничевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору №... от 28.11.2014 за период с 29.11.2014 по 03.09.2025 в сумме 100 000 руб. 00 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что 28.11.2014 между ОАО «УБРиР» и ФИО1 на основании заявления заемщика заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить на него проценты. Ответчик использовал в своих интересах предоставленные банком кредитные денежные средства, обязательства из кредитного договора надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность в размере 534 913,08 руб. ОАО «УБРиР» передало право требования по кредитному договору №... от 28.11.2014 ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал», которое, в свою очередь передало право требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «ФинТраст» на основании договора уступки требования (цессии) от 24.03.2023 №.... С учетом изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 01.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «УБРиР».

В судебном заседании 29.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал».

Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

Представители третьих лиц ПАО «УБРиР», ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по иску не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также в отсутствие представителя истца, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации

Из материалов дела усматривается, что 28.11.2014 между ОАО «УБРиР» и ФИО1 на основании заявления заемщика (л.д. 23-24) заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 370 500 руб., с начислением процентов 18% годовых на срок 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить на него проценты (л.д. 19-20).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, ответчиком данный факт не оспорен. Из выписки по лицевому счету следует, что денежные средства в сумме 370 500 руб. были предоставлены Банком ответчику (л.д. 8).

Указанные документы (кредитный договор, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы договора и его существенных условий заключён кредитный договор.

Судом установлено, что заёмщиком допускались нарушения условий кредитного договора, не вносились обязательные платежи в счет погашения основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1 (л.д. 10).

Судом установлено, что ОАО «УБРиР» передало право требования по кредитному договору №... от 28.11.2014 ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал», которое, в свою очередь передало право требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «ФинТраст» на основании договора уступки требования (цессии) от 24.03.2023 №... (л.д. 11-12).

Обязанность по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки надлежащим образом заемщиком не исполнялась, образовалась задолженность.

Согласно расчету за период с 29.11.2014 по 03.09.2025 образовалась задолженность в сумме 534 913 руб. 08 коп., из которых 368 462 руб. 05 коп. – основной долг, 166 451 руб. 03 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д. 13, 44).

Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Истец, воспользовавшись своим правом, просит взыскать с ответчика 100 000 руб. 00 коп., что составляет 18,6946% от суммы задолженности.

Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставил, требования истца о досрочном взыскании с ответчика основного долга, процентов и пени суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Иск удовлетворен полностью, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН ... задолженность по кредитному договору №... от 28.11.2014 за период с 29.11.2014 по 03.09.2025 в сумме 100 000 руб. 00 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Ю.Н. Софронова

Копия верна

Судья Ю.Н. Софронова