Приговор № 1-360/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-360/2024

№ 1-360/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года с. Старосубхангулово РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Шафиковой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Ёлкина А.В.,

подсудимого ФИО6, его защитника адвоката Бурзянского районного филиала БРКА ФИО7, представившего удостоверение №... от ... и ордер №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

ФИО6, будучи осведомленным о том, что свободный оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества без цели сбыта, не имея выдаваемого в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органов соответствующего специального разрешения на хранение оружия и патронов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушении ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150 - ФЗ «Об оружии», Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», а также в нарушении положений постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», достоверно зная о незаконности своих действий, умышленно, в период времени с июня 1987 года до 11 часов 39 минут 09 апреля 2024 года, незаконно хранил в металлической банке на подоконнике избушки расположенного по адресу: ... –взрывчатое вещество метательного действия- бездымных одноосновных (пластичного и цилиндрического) порохов массой 66 грамм (справка об исследовании № 6940 от 11 апреля 2024 года, заключение эксперта № 7873 от 26 апреля 2024 года), который 09 апреля 2024 года около 11 часов 39 минут был изъят сотрудниками полиции Отделения МВД России по Бурзянскому району при производстве осмотра его избушки.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 09 апреля 2024 года он находился дома со своей женой. Около 10.00 часов того же дня, то есть 09.04.2024 г., к ним домой пришли сотрудники полиции Бурзянского района, которые представились, показали служебные удостоверения. Сотрудники полиции сказали, что к ним поступила информация, о том, что у них по адресу хранятся предметы, запрещенные в гражданском обороте. После чего, один из сотрудников спросил у него, хранятся ли в доме, во дворе дома, запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, оружия, боеприпасы. Если таковые имеются, предложил выдать их добровольно. Он им ответил, что ничего запрещенного у них не хранится и ему выдавать нечего. После чего, он собственноручно написал заявление, о том, что у него в доме, надворных постройках ничего запрещенного, в том числе оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ не хранится. Один из сотрудников показал ему постановление суда о проведении оперативно- розыскных мероприятий, то есть постановление разрешающее осмотр его дома и надворных построек, с которым он ознакомился. Он получил копию данного постановления под роспись. После чего, сотрудники полиции ему повторно объяснили, что будет проводится осмотр его дома и надворных построек, если есть выдать запрещенные предметы, то он может их выдать сейчас, но он им ответил отказом. Сотрудники полиции вызвали двоих понятых, это были их односельчане Свидетель №2 и Свидетель №1, в присутствии которых начали осмотр двора дома. При осмотре и обследования территории их дома сотрудники полиции осматривали везде, так при осмотре помещения в виде дощатой избушки сотрудниками полиции обнаружено было железная банка с надписью “Сокол” внутри которой было сыпучее вещество, коробка внутри которой обнаружены патроны в количестве 5 штук и ствол от ружья. В данной избушке они не живут, он его сделал под сталярную или можно сказать под гараж, поскольку в данной избушке хранятся все его инструменты и другие предметы нужные в хозяйстве для него. По его памяти патроны, порох и ствол от ружья хранятся в данной избушке более 30 лет примерно с 1990 года и он на них не обращал внимания и не придавал никакого значения, поскольку он сам не охотник и не интересуется. Он думает, что патроны, порох и ствол от ружья принадлежали его покойному отцу фио, который умер в 1987 году и при жизни он интересовался охотой. И часто приходил к ним и видимо оставил вышеуказанные предметы и не забирал, а он после его смерти обнаружив патроны, порох и ствол с 1990 годов, не стал выбрасывать, думал, как память об отце оставить. Его жена Свидетель №6 не знала о том, что он хранит патроны, порох и ствол от ружья в избушке, поскольку он сам не говорил и она не видела их поскольку крайне редко она заходит в избушку. Но сам он понимал и знал через газеты и телевидение, что для хранения пороха нужно иметь разрешение или документ. Свою вину в том, что хранил порох признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.67-70).

После оглашения показаний ФИО6 их подтвердил, показав, что вину признает в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, огласив показания ФИО6 и неявившихся свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №3, следует, что он состоит на должности начальника отделения уголовного розыска Отделения МВД России по Бурзянскому району в звании капитан полиции. 09 апреля 2024 года на основании постановления судьи Белорецкого межрайонного суда РБ о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 08.04.2024 г. им совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №4, инспектором-кинологом Свидетель №5, а также специалистом (экспертом) фио1 выехали по месту жительства ФИО6, по адресу: ..., для проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия “Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств”. По приезду домой к ФИО6, он находился дома. Они представились, показали служебные удостоверения. Далее он спросил у ФИО6, имеется ли у него дома незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, если имеются, предложил выдать их добровольно. На что ФИО6 сказал, что ничего запрещенного у него не хранится и ему выдать нечего. Затем ФИО6 собственноручно написал заявление, о том, что запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не имеется, выдавать нечего. В это время домой к ФИО6 пришли двое понятых, это Свидетель №1 и Свидетель №2, которые были приглашены участковым Свидетель №4

Он показал ФИО6 постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 08.04.2024 “Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств”, с которым он ознакомился, получил копию постановления и они начали обследованиие жилища ФИО6 В ходе осмотра строения в виде избушки при его обследовании обнаружили на подоконнике железную банку с надписью “Сокол” внутри которой было сыпучее вещество, коробка внутри которой обнаружены патроны 16 калибра в количестве 5 штук. При обследовании дощатого дровяника обнаружено было ствол от гладкоствольного оружия.

ФИО6 всем присутствующим пояснил, что обнаруженные, порох в металлической банке, патроны 16 калибра, ствол от гладкоствольного оружия принадлежали его покойному отцу фио, который умер еще в 1987 г. Все обнаруженное в присутствии понятых и ФИО6 были изъяты и упакованы. В ходе дальнейшего обследования ничего запрещенного обнаружено не было. (л.д.82-84)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичных показаний не явившегося свидетеля Свидетель №4(л.д.85-87).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний не явившегося свидетеля фио2, о том, что он состоит на должности инспектора-кинолога Отделения МВД России по Бурзянскому району в звании старшего лейтенанта полиции. 09 апреля 2024 года на основании постановления судьи Белорецкого межрайонного суда РБ о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 08.04.2024 им совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №4, начальником отделения уголовного розыска Свидетель №3, а также специалистом (экспертом) фио1 выехали по месту жительства ФИО6, по адресу: ... для проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия “Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств”. По приезду домой к ФИО6, он находился дома. Они представились, показали служебные удостоверения. Далее Свидетель №3 спросил у ФИО6 имеется ли у него дома незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, если имеются, предложил выдать их добровольно. На что ФИО6 сказал, что ничего запрещенного у него не хранится и ему выдать нечего, после чего он собственноручно написал заявление, о том, что запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ у него дома по месту жительства не имеется, выдавать нечего. В это время домой к ФИО6 пришли двое понятых, это Свидетель №1 и Свидетель №2, которые были приглашены участковым Свидетель №4

Свидетель №3 показал ФИО6 постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 08.04.2024 “Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств”, с которым он ознакомился, получил копию постановления и они начали обследованиие жилища ФИО6, на тот момент мною была применена служебная собака по поиску взрывчатых веществ, взрывных устройств, боеприпасов и оружий. Во время обследования служебная собака в свободном поиске в избушке размером 5х3 метров возле окна на столе служебная собака сигнальным поведением “сидя” обозначила железную банку внутри которого находилось сыпучее вещество, так же патроны 16 калибра в количестве 5 штук которые лежали рядом. После чего со служебной собакой были обследованы иные надворные постройки, жилой дом с целью обнаружения взрывчатых веществ, взрывных устройств, боеприпасов и оружий. ФИО6 всем присутствующим пояснил, что обнаруженные, порох в металлической банке, патроны 16 калибра, ствол от гладкоствольного оружия принадлежали его покойному отцу фио, который умер еще в 1987 г. Все обнаруженное в присутствии понятых и ФИО6 были изъяты и упакованы. В ходе дальнейшего обследования ничего запрещенного обнаружено не было. (л.д.54-56)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний не явившегося свидетеля фио3 о том, что 09 апреля 2024 года она по приглашению сотрудников полиции присутствовала при обследовании жилого дома и надворных построек, расположенного по адресу ... Там проживают ее односельчане, ФИО6 с супругой. Отношения у них хорошие, конфликтов не возникало. В качестве второго понятого участие приняла Свидетель №2 Перед началом обследования надворных построек и жилого дома один из сотрудников полиции предъявил ФИО6 постановление судьи на разрешение обследования дома и прилегающей территории, разъяснил всем присутствующим лицам права и обязанности, после чего предложил добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе оружие. ФИО6 ответил, что у него ничего запрещенного законом нет, и сотрудники полиции приступили к обследованию надворных построек и дома. При осмотре дощатой избушки, сотрудниками полиции обнаружена на подоконнике железная банка с надписью “Сокол” внутри которой было сыпучее вещество, коробка внутри которой обнаружены патроны в количестве 5 штук. При обследовании дощатого дровяника обнаружен был ствол от оружия. ФИО6 всем присутствующим пояснил, что обнаруженные патроны в количестве 5 штук, сыпучее вещество и ствол от оружия принадлежали его покойному отцу.

Все обнаруженное сотрудниками полиции было упаковано и сотрудниками полиции предъявлено ФИО6, ей и иным участвующим лицам, о чем свидетельствует её подпись на пояснительных надписях к конверту и пакету. В ходе дальнейшего обследования иных предметов и веществ не обнаружено и не изъято. Во время проведения указанных действий со стороны сотрудников полиции на ФИО6 никакого физического и морального давления оказано не было. (л.д.47-49)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №2, о том, что 09 апреля 2024 года она по приглашению сотрудников полиции присутствовала при обследовании дома и надворных построек, расположенного по адресу ... Там проживают ее односельчане ФИО6 с супругой. Отношения у них хорошие, конфликтов не возникало. Перед началом обследования надворных построек и жилого дома один из сотрудников полиции предъявил ФИО6 постановление судьи, дающее право на обследование жилища и прилегающей территории, разъяснил при этом всем присутствующим лицам соответствующие права и обязанности, после чего предложил добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе оружие. ФИО6 ответил, что у него ничего запрещенного законом нет, и сотрудники полиции приступили к обследованию надворных построек и жилого дома. Так, при осмотре помещения в виде дощатой избушки сотрудниками полиции обнаружено было на подоконнике железная банка с надписью “Сокол” внутри которой было сыпучее вещество, коробка внутри которой обнаружены патроны в количестве 5 штук. При обследовании дощатого дровяника обнаружено было ствол от оружия. ФИО6 всем присутствующим пояснил, что обнаруженные патроны в количестве 5 штук, сыпучее вещество и ствол от оружия принадлежали его покойному отцу.

Все обнаруженное сотрудниками полиции было упаковано и сотрудниками полиции предъявлено ФИО6, ей и иным участвующим лицам, о чем свидетельствует моя подпись на пояснительных надписях к конверту и пакету. В ходе дальнейшего обследования иных предметов и веществ не обнаружено и не изъято. Во время проведения указанных действий со стороны сотрудников полиции на ФИО6 никакого физического и морального давления оказано не было. (л.д.51-53).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №6, о том, что она проживает с мужем ФИО6, ... дети выросли и проживают отдельно. 09 апреля 2024 года она находилась дома с мужем, около 10 часов к ним домой пришли сотрудники полиции по Бурзянскому району, один из которых был с собакой. Сотрудники полиции представились, но она по фамилии и именам не запомнила их. Один из них, которого звали свиделель №3 предъявил им с мужем постановление суда Белорецкого межрайонного суда РБ с разрешением на производство обыска у них дома по адресу ... целью обнаружения и изъятия предметов которые запрещены в гражданском обороте. Один экземпляр постановления суда передали ее мужу ФИО6 Перед началом обыска у них в доме были приглашены двое понятые Свидетель №2 и Свидетель №1. В ходе обыска и обследования территории их дома сотрудники полиции осматривали везде, так при осмотре помещения в виде дощатой избушки сотрудниками полиции обнаружено было железная банка с надписью “Сокол” внутри которой было сыпучее вещество, коробка внутри которой обнаружены патроны в количестве 5 штук о которых я не знала и не видела. В данной избушке мы не живем, его муж сделал под сталярную или гараж, поскольку в данной избушке хранятся все интсрументы мужа и другие предметы нужные в хозяйстве для мужа. А также при обследовании дощатого дровяника обнаружено было ствол от оружия. Она не знала о том, что у них в избушке хранятся вышеуказанные предметы и вещества поскольку она заходит туда только при крайней необходимости, потому что она знает, что если она что то оттуда возьмет или передвинет то ее муж ФИО6 начинает искать, ругаться, поэтому она старается туда вообще не заходить и тем более что то трогать. ФИО6 всем присутствующим пояснил, что обнаруженные патроны в количестве 5 штук, сыпучее вещество и ствол от оружия принадлежали его покойному отцу то есть ее свекру фио, который умер в 1987 году. Действительно, ее покойный свекр фио4 мог оставить у них в избушке указанные предметы, поскольку он увлекался охотой и если память не изменяет то даже у него были охотничьи билеты(л.д.58-60).

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела.

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 09.04.2024 г., из которого следует, что начальником ОУР Отделения МВД России по Бурзянскому району капитаном полиции Свидетель №3 в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 с участием ФИО6 обследован жилой дом и надворные постройки расположенные по адресу: ... место проживания ФИО6, где обнаружены: железная банка с надписью «Сокол» внутри которого обнаружено сыпучее вещество, патрона 16 калибра в количестве 5 штук, ствол ружья( л.д.7-8);

протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2024 г. (с фототаблицей), из которого следует, что старшим участковым уполномоченным полиции старшим лейтенантом полиции Свидетель №4в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, с участием ФИО6, начальника ОУР Свидетель №3, специалиста- эксперта фио5, инспектора кинолога Свидетель №5 произведен осмотр дома и надворных построек расположенного по адресу: ... место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты жестяная банка с надписью «Сокол» с сыпучим веществом, патроны в количестве 5 штук-16 калибра, ствол неизвестного калибра( л.д.10-17);

Справкой об исследовании №... от 11.04.2024г., (с фототаблицей), из которого следует: представленное сыпучее вещество массой на момент проведения исследования 66г в металлической банке является смесью взрывчатых веществ метательного действия-бездымных одноосновных (пластинчатого и цилиндрического) порохов, изготовленных промышленным способом. Бездымный порох пригоден для производства взрыва при горении в прочном замкнутом объеме и подрыве от средств детонирования(л.д.32-33);

Заключением эксперта №... от 26.04.2024г. (с фототаблицей), из которого следует: Представленное сыпучее вещество массой на момент производства экспертизы 62 г является смесью взрывчатых веществ метательного действия – бездымных одноосновных (пластинчатого и цилиндрического) порохов, изготовленных промышленным способом. Бездымный порох пригоден для производства взрыва при горении в прочном замкнутом объеме и подрыве от средств детонирования. ( л.д.40-45);

протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому произведен осмотр изъятого в ходе осмотра места происшествия по ... металлической банки с содержимым сыпучим веществом (порох); ( л.д.77-79);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.05.2024 года, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства металлическая банка с содержимым сыпучим веществом (порох) весом 62 г, переданные на хранение в специальное хранилище для вещественных доказательств ОМВД России по Бурзянскому району( л.д.80);

справкой, согласно которому фио, ФИО6, прожив. по адресу ... по учетам данных СЦУО УФСВНГ России не имеют разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия и не являются (не являлись) владельцами огнестрельного оружия(л.д.109).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО6 незаконного хранения взрывчатых веществ.

Об умысле подсудимого ФИО6 на незаконное хранение взрывчатых веществ свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на незаконное хранение взрывчатых веществ, а именно то, что он хранил в металлической банке на подоконнике избушки расположенного по адресу: ..., взрывчатое вещество метательного действия- бездымных одноосновных (пластичного и цилиндрического) порохов массой 66 грамм (справка об исследовании №... от 11 апреля 2024 года, заключение эксперта №... от 26 апреля 2024 года), не имея разрешения на хранение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ.

С учетом изложенного, содеянное ФИО6 надлежит квалифицировать как незаконное хранение взрывчатых веществ, - преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела сведения о психических расстройствах ФИО6 отсутствуют. Следовательно, суд считает подсудимого вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО6 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Ст.6 УК РФпредусматривает, что наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО6 учитывает, что он участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- раскаяние в содеянном, что выразилось в признании своей вины ФИО6, даче отрицательной оценки содеянному.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО6, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО6, его отношения к содеянному, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФв виде штрафа, суд полагает возможным не применять, исходя из достаточности основного наказания и личности подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, совершенного ФИО6, роль виновного, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, данные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ позволяющей суду в части основной меры наказания в виде лишения свободы применить ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО6 положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает, что ФИО6 полностью реализовал свои преступные намерения, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6, ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ к основному наказанию в виде 3 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФназначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФвозложить на условно осужденного ФИО6 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО6 после вступления приговора в законную силу - отменить.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья З.З. Мустафина

Приговор суда вступил в законную силу 29 июля 2024 года