Решение № 2-772/2018 2-772/2018 ~ М-329/2018 М-329/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-772/2018

Решение изготовлено в полном объеме 02.03.2018 года

Дело № 2-772/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 236 руб. 51 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, цвет белый, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №, путем продажи на публичных торгах, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит на покупку вышеуказанного транспортного средства в размере 708 624 руб. 50 коп., под 18% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, ознакомившись с условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства, одновременно при заключении кредитного договора передал Банку в залог приобретаемый с использованием кредита автомобиль в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с договором о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства перед Банком по выплате кредитных средств и процентов за его использование ответчик нарушил, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 466 236 руб. 51 коп., которая состоит из: задолженности по кредиту в размере 408 962 руб. 62 коп., задолженности по процентам в размере 49 002 руб. 08 коп., неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере 5 662 руб. 81 коп., неустойки в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере 2 609 руб. Требование о досрочном возврате кредита ответчиком проигнорировано.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ»» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит на покупку транспортного средства - автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, цвет белый, ПТС <адрес>, в размере 708 624 руб. 50 коп., под 18% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16,18).

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств в размере 708 624 руб. 50 коп. на р/счет ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Во исполнение условий по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был также заключен договор № о залоге транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, цвет белый, ПТС <адрес>, приобретенного за счет кредитных денежных средств, предоставленных ОАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО1 (л.д.30,31).

ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «БАНК УРАЛСИБ» изменено на ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Ответчик, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.7-10,24-29).

ФИО1 направлялось требование о погашении задолженности, которое им проигнорировано (л.д.19-23).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в условиях о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета в размере 466 236 руб. 51 коп., которая состоит из: задолженности по кредиту в размере 408 962 руб. 62 коп., задолженности по процентам в размере 49 002 руб. 08 коп., неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере 5 662 руб. 81 коп., неустойки в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере 2 609 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П. 1 ст. 353 ГК РФ определено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Судом установлено, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, цвет белый, ПТС <адрес>.

Согласно п. 1.1, п. 3 Договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по кредитному договору, ФИО1 передает в залог кредитору приобретаемое транспортное средство. Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Из карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда из МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД по Московской области, следует, что вышеуказанная автомашина зарегистрирована за ФИО1, имеет государственный регистрационный знак № (л.д.46).

Поскольку в судебном заседании подтверждены факты ненадлежащего исполнения взятых ответчиком на себя обязательств, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 862 руб. 37 коп., подтвержденные документально (л.д.5,6).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 466 236 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 862 руб. 37 коп., а всего взыскать 480 098 руб. 88 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, цвет белый, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №, путем продажи на публичных торгах.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило