Решение № 2-2986/2021 2-2986/2021~М-2281/2021 М-2281/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 9-87/2021~М-399/2021

Дело № 2-2986/2021

25RS0029-01-2021-000798-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Файзуллиной Э.В.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ПАО «Ростелеком». В обоснование исковых требований истец указала, что является потребителем услуг ПАО «Ростелеком». ДД.ММ.ГГ истец обратилась в офис ПАО «Ростелеком», расположенный в г. Уссурийске, с заявлением о предоставлении информации в части начисления ей задолженности за ноябрь 2020 года в размере 820 руб., указанной в лицевом счете ПАО «Ростелеком». Заявление было принято сотрудником ПАО «Ростелеком», о чем имеется отметка о принятии заявления, удостоверенная подписью сотрудника и печатью. На протяжении месяца и более ответ на данное заявление не получен истцом. Просит признать действия ПАО «Ростелеком» по не направлению ответа на обращение истца от ДД.ММ.ГГ не соответствующими действующему законодательству и обязать дать ответ.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика ПАО «Ростелеком»

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.1, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является потребителем услуг ПАО «Ростелеком», имеет лицевой счет XXXX.

Обращаясь с иском в суд, истец ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ответчиком за ноябрь 2020 года ей выставлена задолженность в размере 820 руб. указанная в лицевом счете ПАО «Ростелеком».

ДД.ММ.ГГ истец обратилась с письменным заявлением в ПАО «Ростелеком» о предоставлении письменного расчета суммы задолженности в размере 820 руб. Однако до настоящего времени ответ истцом не получен.

По смыслу абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право знать информацию о товарах (работах, услугах), которая в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу ст. 39.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 41 Правил «О порядке оказания услуг телефонной связи», утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 счет, выставляемый абоненту за услуги связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента и подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период.

Согласно п. 42 Правил «О порядке оказания услуг телефонной связи», утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, оператор связи обязан обеспечить предоставление абоненту счета на оплату услуг телефонной связи в течение 10 дней со дня выставления этого счета.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком ПАО «Ростелеком» не дан ответ на письменное заявление истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ПАО «Ростелеком» прав истца, как потребителя предоставленных услуг телефонной связи.

Таким образом суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, в связи с чем требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Признать действия ПАО «Ростелеком» по не даче ответа на обращение от ДД.ММ.ГГ ФИО1 незаконными.

Возложить на ПАО «Ростелеком» обязанность дать ФИО1 ответ по существу обращения от ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.