Решение № 2-175/2017 2-175/2017~М-107/2017 М-107/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-175/2017

Дело № 2-175/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 13 апреля 2017 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности и аннулировании записи о регистрации права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности и аннулировании записи о регистрации права собственности, в обосновании указав, что она является собственником двухэтажного жилого дома, площадью 95,90 кв.м, расположенного по адресу: и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1505,32 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Договором дарения долей на земельный участок и на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. она данное имущество подарила своей дочери ФИО3 – 2/3 доли в праве и внучке ФИО2 – 1/3 доли в праве. Совместно с истцом проживали в <адрес> ее супруг – ... А.М., родной брат – ... В.И. и мама ... А.А. тяжело больные и ей пришлось одной в течение нескольких лет обслуживать трех тяжело больных людей, что не могло не сказаться на ее физическом и душевном состоянии. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец систематически проходила лечение и подвергалась операционному вмешательству по поводу хронических заболеваний. В связи с тем, что она с членами семьи практически проживала в домовладении в <адрес>, и оно имело наибольшую ценность, то истцом было принято решение передать дочери ФИО3 2/3 доли и сыну, ... В.А. – 1/3 доли. В последующем супруг умер ДД.ММ.ГГГГ., брат скончался ДД.ММ.ГГГГ., а мама ДД.ММ.ГГГГ. О своем намерении распорядиться домовладением она довела до обоих детей. Однако, детьми без ее участия в принятии решения было достигнуто соглашение о том, что часть домовладения отойдет внучке от сына ФИО2. Ее поставили перед фактом такого соглашения, объяснив, что помощь по содержанию и уходу будет оказывать внучка, т.к. дочь проживает постоянно в <адрес>, а сын постоянно занят и находится в разъездах, но дали обязательство финансировать необходимые улучшения и текущий ремонт домовладения. В достаточно тяжелом, послеоперационном состоянии дети отвезли ее на подписания какого-то документа - Договора дарения. В силу плохого и душевного состояния смысл происходящего понимала не до конца и полагала, что подписывает документ о переходе домовладения при соблюдении условий по ее содержанию и улучшению условий проживания в доме лишь после ее смерти. Дочь истца и внучка с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время уклоняются от посещения домовладения: не привозят необходимые вещи и продукты питания, не производят контроль и текущий ремонт дома и т.п.. Но в то же время они никак не препятствуют проживанию в доме. Истец полагает, передавая по договору дарения земельный участок с домом, заблуждалась о природе сделки, а в силу возраста и состояния здоровья не могла в полной мере отдавать себе отчет о том, что имущество выбывает из ее владения. В связи с чем просит признать недействительным договор дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом, по передаче 1/3 доли ФИО2 и 2/3 доли ФИО3 и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на данное имущество.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддерживали.

Ответчик ФИО1 исковые требования оставила на усмотрения суда.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, надлежащим образом извещена, поступило заявление, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования оставляет на усмотрения суда.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по РТ в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции на дату совершения сделки), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1., именуемой "даритель" и ФИО3 и ФИО2, именуемыми "одаряемые", заключен договор дарения долей на земельный участок на жилой дом, согласно которому "даритель" безвозмездно передал в собственность ФИО3 по 2/3 доли в праве, ФИО2 по 1/3 доли в праве на принадлежащий "дарителю" по праву собственности земельный участок площадью 1505,32 кв. м с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 95,90 кв.м. (2-этажный), находящиеся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуслонским отделом Управления Росреестра по Республике Татарстан произведена регистрация договора дарения и перехода права собственности, о чем свидетельствует дело правоустанавливающих документов.

Из справки <данные изъяты> следует, что ФИО1 находилась на лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из копий выписных эпикризов <данные изъяты> (медико-санитарная часть) следует, что ФИО1 находилась на лечении в хирургическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, что на момент заключения оспариваемой сделки ФИО1 исполнилось 77 лет, истец с момента заключения договора дарения проживает в спорном помещении, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, владеет и пользуется спорным имуществом все это время, и отсутствии возражений ответчиков суд считает возможным о признании недействительным договора дарения долей на земельный участок на жилой дом.

В п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из приведенных норм закона, суд считает возможным применить последствия недействительности сделки и аннулировать запись в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности и аннулировании записи о регистрации права собственности удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения долей земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 и ФИО2, о передаче в собственность ФИО3 2/3 доли в праве, ФИО2 1/3 доли в праве на земельный участок площадью 1505,32 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 95,90 кв.м. (2-этажный), находящиеся по адресу: <адрес> и аннулировать в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО2 и ФИО3 на вышеуказанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.М.Тюфтина